2024 19 balandžio

145 thoughts on “Kas yra Dievas ?

  1. "..Tevas atidave savo vienatini Sunu…"
    "Jezus parpuolė kniūpsčias ir meldėsi: „Mano Tėve, jeigu įmanoma, teaplenkia mane ši taurė. Tačiau ne kaip aš noriu, bet kaip tu!"

    manau, komentaru nereikia

  2. Taip, bet kur aukojimasis? Kitaip elgtis negalėjo. Taip. Bet man suraskite pačio Jėzaus žodžius, kad aš Jėzus aukojuosiu dėl jūsų. O jei nerasit, tai susimastykit. Galim atskirai pakalbėti apie aukojimąsi.
    Kodėl aš keliu tokius klausimus?
    Daugiausia nusikaltimų žmonijai yra įvykdyta Krikščioniškuose kraštuose. Faktas. Kodėl? Todėl, kad žmonės neteisingai traktuoja naująjį testamentą.
    Padiskutuokim. Turėtų būti įdomu.

  3. Someone rašė:

    Daugiausia nusikaltimų žmonijai yra įvykdyta Krikščioniškuose kraštuose. Faktas.

    – is kur zinai? Galima saltini?
    Someone rašė:

    Kodėl? Todėl, kad žmonės neteisingai traktuoja naująjį testamentą.

    – ir tu sugebek ismastyti toki minties suoli 😀 Kuo remdamasi taip teigi? Irodymu bus?

  4. Nova rašė:

    Todėl, kad žmonės neteisingai traktuoja naująjį testamentą.
    Padiskutuokim. Turėtų būti įdomu.

    Parodyk zmogu, kuris galetu pasakyti, kaip teisingai reiktu traktuoti naujaji testamenta? 😀

  5. S1n1 rašė:

    Nova rašė:

    Todėl, kad žmonės neteisingai traktuoja naująjį testamentą.
    Padiskutuokim. Turėtų būti įdomu.

    Parodyk zmogu, kuris galetu pasakyti, kaip teisingai reiktu traktuoti naujaji testamenta? 😀

    Tai galėtų pasakyti tik tie, kurie jį parašė.

  6. Jet":1s3yylpn] S1n1 rašė:

    [quote="Nova rašė:

    Todėl, kad žmonės neteisingai traktuoja naująjį testamentą.
    Padiskutuokim. Turėtų būti įdomu.

    Parodyk zmogu, kuris galetu pasakyti, kaip teisingai reiktu traktuoti naujaji testamenta? 😀

    Tai galėtų pasakyti tik tie, kurie jį parašė.
    Ok, tada is kur zinai, kad zmones neteisingai traktuoja naujaji testamenta?

  7. Nova rašė:

    Didžiausi nusikaltimai žmonijai. 20 -as amžius, karai. O viduramžiai, o renesansas. Gal tos idėjos gimė pas aboregenus?

    tu tik viena koziri teturi pries katalikybe, nuolat kisi viduramzius. o as kaip tvirtinau taip ir tvirtinsiu, kad problema buvo ne religijoje, o zmonese, kurie turejo sutelke ja savo rankose. beto, praejo laikas, viskas susitvarke. dbr katalikybe visiskai atsiribojusi nuo politikos ar tiesioginio valdymo 8)

  8. Ne viskas taip paprasta.
    – Jėzus aukojosi už Tave.
    -Aukojosi.
    – Tai imk kalaviją ir kapok pagoniams galvas. Aukokis ir tu. Žūsi, tavo nuodėmės bus atleistos.
    O vėliau šį šūkį perėmė komunistai. Žmogus yra niekas, o partija yra viskas.
    Bet Jėzus nesiaukojo. Jis kitaip elgtis negalėjo. O tai didžiulis skirtumas.
    Šis skirtumas krikščioniškiem kraštams kainavo daug kraujo.

  9. Nova rašė:

    Ne viskas taip paprasta.
    – Jėzus aukojosi už Tave.
    -Aukojosi.
    Tai imk kalaviją ir kapok pagoniams galvas. Aukokis ir tu. Žūsi, tavo nuodėmės bus atleistos.
    O vėliau šį šūkį perėmė komunistai. Žmogus yra niekas, o partija yra viskas.
    Bet Jėzus nesiaukojo. Jis kitaip elgtis negalėjo. O tai didžiulis skirtumas.
    Šis skirtumas krikščioniškiem kraštams kainavo daug kraujo.

    ne aukojosi o pasiaukojo Jezus
    o tas aukojimasis , aprasytas tamstos , tai su Jezuas auka visikai skirtingi dalykai
    Jezus atidave tik save ..savo valia…apsisprendes is meiles..nieko nenusitempe paskui save …tylus susitaikes nesigindamas kaip kad aukojamas nekaltas avinelis, kuris neismekena garso

  10. Man nereikia aiškinti abėcėlės.
    Klausimas yra toks. Kodėl krikščioniškuose kraštuose vyko didžiausi nusikaltimai žmonijai. Kad tai turi bendra su krikščionišku mentalitetu, manau, kad neginčytina, bet man rūpi konkretesnės priežastys.
    Gal kas mastot panašiai.

  11. Someone rašė:

    Klausimas yra toks. Kodėl krikščioniškuose kraštuose vyko didžiausi nusikaltimai žmonijai. Kad tai turi bendra su krikščionišku mentalitetu, manau, kad neginčytina, bet man rūpi konkretesnės priežastys.

    – tai kad nea, gincytina. Is kur istrauki jog krikscioniski krastai blogiausi? Nezinojai banditu pagoniu skersdavusiu nekaltus piligrimus, vikingu siaubdavusiu europos krantus? O kad ir dabar islamistu? Vudu religija dar ir dabar yra Afrikoje. Logiskiau butu sakyti jog senoveje buvo zmogus ziauresnis, nes reikejo kovoti uz butiniausius poreikius – valgi ir buvi, tad ir paziuros bei morales normos buvo kitokios. Kai siandien net vaikui per uzpakali suduot negalima 😉

  12. Aš kalbu apie žiauriausius politizuotus karus ir žudynes: kryžiaus karai mokslininkų, biblijos vertėjų, raganų ir kt. O patys žiauriausi tai pirmas ir antras pasauliniai karai, o kur dar CCCP nusikaltimai.
    Visi šie kraštai yra krikščioniški jau tūkstančius metų.

  13. Tikrai? Nei pirmas, nei antras pasauliniai karai nebuvo susije su religija. Ten nebuvo zudoma krikscionybes vardan. Buvo visai kitokie interesai, smegenis masems plove kitokiom demagogijom kaip rase, isrinktoji tauta, kapitalizmas – blogis ir tt… Beje, CCCP – ten isvis ateizmas buvo skleidziamas, nezinau kokiais tu logikos vingiais sugebejai suversti kalte krikscionybei 🙂

  14. Paprastais. Komunistinė ideologija krikščionybės tęsinys. O žydų žudymas. Paprastiem vokiečiam tai buvo kaip Jėzaus žudikai.
    Bet svarbiausia, kad visų šių nusikaltimų dalyviai buvo krikščionys, o ne budistai ar musulmonai, ar kt.

  15. Someone rašė:

    Paprastais. Komunistinė ideologija krikščionybės tęsinys.

    – kodel tu taip manai?
    Someone rašė:

    O žydų žudymas. Paprastiem vokiečiam tai buvo kaip Jėzaus žudikai.

    – tai buvo tik dar viena priezastis "pateisinti" kara ir zmoniu zudyma.
    Someone rašė:

    Bet svarbiausia, kad visų šių nusikaltimų dalyviai buvo krikščionys, o ne budistai ar musulmonai, ar kt.

    – nieko svarbaus nematau. CCCP tuo metu buvo ateistine valstybe, kurioje buvo netgi draudziama pagrindine religija – staciatikybe. Japonija irgi dalyvavo 2 pasauliniame kare, ir netgi kaip agresorius. Kartoju: Ten nebuvo zudoma krikscionybes vardan. Beje, krikscioniskos salys ir sustabde tuos du karus, neissidalino Vokietijos, Italijos, Japonijos ir tt po karo laimejimo, o juk laisvai galejo.

  16. Kartoju. Vis tik tai buvo žmonės krikščioniško mentaliteto. Sustabdė. Taip, žinoma. Gal net pasimokė. Ko pasekoje dabar tokių didelių karų nėra.
    Vyko karai ir kitur, bet didžiausi nusikalstami žudymai vyko krikščionišką mentalitetą turinčių žmonių tarpe. Tai faktas.
    Japonai tiek nepadarė ir neorganizavo tokių masinių žudymų kaip Europoje.

  17. Ir? O gal tai tiesiog atsitiktinumas? Kodel tuomet krikscionys zudesi vieni su kitais? Jei del to kalta krikscionybe, nejau jie neturejo pulti kito tikejimo zmoniu, kaip kad pvz viduramziais kryziaus zygiai?

  18. Iš nieko niekas neatsiranda. Viską sugadino Paulius sujunges senąjį testamentą su Jėzaus etika.
    Net dabartinis Popiežius kalba, kad Kristų reikia suvokti naujai, o ne tik taip kaip nurodinėjo Katalikų bažnyčia. O suvokt galima tik individualiai.
    Autokratizmas atėjęs iš katalikų bažnyčios milijonus žmonių pavertė dvasiniais vergais.

  19. Jūs čia taip gražiai diskutuojat, kad aš tiesiog neįstengiau susilaikyti. Visi nori tikėti į kokį nors Dievą. Nežinau, gal tai padeda žmonėms rasti prasmę gyventi, gal jie jaučiasi stipresni, kai žino, jog yra į ką atsiremti, gal tai noras kažką garbinti, o save laikyti žemiau, o gal tiesiog populiarumas – nežinau… Kiekvienas žmogus pats renkasi, kokiu keliu jis eis. Juk negalim visi eiti tais pačiais keliais. Labai dažnai, skaitant panašius forumus ir girdint žmones, aš pastebiu, kad dauguma Dievą suvokia kaip kažką, turintį žmogaus pavidalą ir gyvenantį šalyje, į kurią galima patekti tik po mirties. Aš dažnai nesuprantu, kodėl Dievas būtinai turi būti toks? Taip, aš tikiu Dievą. Dabar jūs pagalvosit, kad aš tikiu į tą pačią Dievo sampratą, kurią daugelis iš jūsų supranta. Bet jūs galite klysti. Mano suvokime, Dievas neturi pavidalo.

    Dabar aš išeisiu už įprasto mąstymo ribų, išlaisvinsiu savo protą ir tam, kad pamėginčiau išsakyti Dievo sampratą, kurią turėjau omenyje, leisiu savo protui būti beribiui, tokiam, kaip Dievas:

    "… Dievas nėra tai, ką galima pamatyti, paliesti… Dievas neturi jokio pavidalo.. Tai tam tikra būsena sukurta iš erdvės ir laiko… Sąmonės būsena… Tuštuma… Ji yra niekas, bet kartu – viskas… Tai Dieviškoji šviesa arba sąmonė – pirmapradis egzistencijos šaltinis… Lašas šios sąmonės atsiskiria ir įkvepia gyvybę gimstančiąjąm… Kai šis miršta, sąmonė jį apleidžia ir grįžta, įsilieja į absoliučiąją, Dieviškąją šviesą… "

    Ką manote?

  20. Nova rašė:

    Pritariu Jet.
    Dievas yra santykis. Esu kurs esu. Būtis, buvimas, ęsmas ir niekis.

    nesutinku ..santykis yra sv Dvasia ..tiksliau is santykio tarp Tevo ir sunaus ..meiles santykio , bet kartu Ji yra lygiaviartis Dievas ir Tevui ir Sunui.. vienas is 3 Dieviskuju ASMENU…Dievas yra asmuo

    vis butinai zmonems turi but labai sudetinga uzsukta ir kuo daugiau kosmonavarotu … santykiai visokie, salyciai, projekcijos, dimesijos va tada tai jau panasu i TIESA…juokinga 😆

  21. Dievas – visagalis.
    Dievas buvo sadomazochistas ir zaide su savo paties kurtais zaisliukais – zmonemis. Tai paaiskina kodel pats Dievas – Jezus leidosi zmoniu prikalamas prie kryziaus. Matyt jam atsibodo ten aukstybese tai nusprende pasidaryti sau pramogu ir patirti ypac extremaliu pojuciu 🙂 Alia jei Jezus buvo tik Dievo sunus, tai Dievas tuomet – bjaurus sadistas, filmaves kaip spardo i galva bobute tpfu kala prie kryziaus jo sunu ir nieko nedares.

  22. Dievas buvo labai geras kitų atžvilgiu. Jis turėjo aiškeregystės dovaną ir žinojo, kad jis bus išduotas. Galėjo tam sutrukdyti, bet papraščiausiai leido, kad tai įvyktų. Arba jam nusibodo gyventi, arba jis norėjo mirti kaip kankinys.

    Iš Evangelijos pagal Luką: "Tai išgirdę visi, kurie buvo sinagogoje, labai užsirūstino; pakilę išvarė jį iš miesto, iki pakriūtės to kalno, ant kurio pastatytas jų miestas, ir norėjo nustumti jį žemyn. Bet Jėzus praėjo tarp jų ir pasišalino."

    Nekelia jokios abejonės, kad Jėzus buvo labai stiprus, nenugalimas. Nėra ko stebėtis, juk jis – Dievas. Keisčiausia tai, kad viską galintis nuspėti, bet kam pasipriešinti, gydyti (jis galėjo gydyti uždėjęs delną), eiti vandens paviršiumi, žodžiu, būdamas Dievas leido paprastiems mirtingiesiems daryti su juo ką panorėjus. Jis galėjo užkirsti kelią savo tragedijai, bet to nepadarė, sąmoningai leido tam įvykti. Kitaip tariant, jis leido gyvuoti žmogaus egoizmui.

    Beje, remiantis visais tais raštais apie Jėzų, tai jis buvo asmuo, priešingu atveju nebūtų buvę įmanoma prikalti jo ant kryžiaus.

  23. avietinis_ debeselis rašė:

    su Jezumi buvo prikaltos prie kryziaus ir musu kiekvieno skola…jis sumokejo tas skolas uz mus
    juk skolas reikia moket , jos neuzgija , nedingsta siaip… 🙂

    O tu savais vaikais zadi atmoketi kaimyno skolas?

  24. nezadu
    ir as nesu Dievas, kad jo pelgiams sprendimams prilygint manuosius
    beto mes nebuvome jam kaip kaimynai tada, nes pamilo zmones taip, kad atidave uz juos savo viengimi sunu( sunus pritare ir taip pat to norejo )
    skolas reikejo sumoket …kadangi Dievas yra teisingumo Dievas , jei zmones privire koses kaip teisingumo Dievas negalejo imt ir nurasyt uz siaip …
    visiem galioja teisingumas , pvz. puole angelai taip pat atsako uz savo poelgius , zmogus ne isimtis …kaip jiems reiktu paaiskint kodel jiems nenurase o zmogui va emem ir nurase…kodel toks shaliskas ? neteisingas?
    taigi Dievas nebutu teisingas

  25. o dabar primeskim, jei nebūtų jėzaus prikalę, kas dabar būtų jėzus mums? eilinis karalius karaliavęs kažkada kažkur, galbūt eilinis pamišėlis, o dabar jis mesijas, nes parodė mirčiai abejingumą..

  26. Jet rašė:

    avietinis_ debeselis rašė:

    jis suteike zmogui laisva valia

    Sutinku 🙂

    tai va ir pasirinkdavo ne vien teisinga ir gera …prisidirbom ir reikejo tai kazkam issrebt , atsakyt …ta padare Jezus , mate , kad patys zmones ,panasu i tai , kad jau nekaip nesusitvarkys ir pasmerkti prazuciai

  27. Faint rašė:

    Tikejimas ne prekybos centras, kuriame prisikrauni vezymeli, issirinkdama, kas tau patinka ir palikdama visa kita. Istiesu, tokiu siauru mastymu tik irodai, jog neturi jokio ziniu bagazo tais klausimais, kuriais bandai diskutuot. Pasiskaitinek literaturos, pasieskok siek tiek ivairios info, o ne remkis pradinese klasese bandyta tau kuo paprasciau perteikt Dievo samprata.
    "…zmogaus pavidalo Dieva, sedinti soste. Jai taip butu, mes nemirtume" idomi teze. niekaip nepagaunu rysio tarp "sosto" ir "nemirtingumo". Gal tu zinai, ko mes nezinom? 🙄

    As pasakiau tai krastutinumais ir tiek. Neturiu atseit ziniu bagazo ir mano siauras mastymas? Manyk, ka nori… Eme ta, kad visos nesamones, iasmenintas Dievas ir etc. yra ne krikscionybe, o baznycia… O rysys tarp nemirtingumo ir zmogaus/Dievo sedincio soste yra labai reali. Jei jau mes esam tokie, koks yra Dievas, tai kaip idomu Deivo nera salia musu, o jis kazkur. Jei jau mes sukurti pagal Dievo paveiksla. Dabar tu aisku pradesi aiskint, kad cia turima omenyje dvasia, siela, vidus, bet aiskiai tai nei Biblijoje, nei kur kitur nera apibrezta, kadangi tie, kas rase Biblija turejo per mazai ziniu apie pasauli, vadinasi nieko konkretaus ir negalejo paskyti, nors jei jau bendravo su Dievo sunum, tai, manau, informacijos butu ne vienam tomui pakake. Idomus dar vienas faktas Marija paimta i Dangu su savo kunu. Idomu kaip?

  28. Nova rašė:

    avietinis_ debeselis rašė:

    na taip ..cia meile davimo pagristi tarpusavio santykiai

    Tie santykiai tai Dievas. O tiksliau Kokie tarpusavio santykiai, toks ir santykis su Dievu.

    Viska labai susiarini ties cia nubrezdamas tarsi kokia riba. tai panasu i begima nuo tiesos. Jei kalbi apie santyki placiaja prasme, tai is dalies sutinku. Visgi, nederetu pamirsti, kad labiausiai eskaluojamas Dievo akcentas yra meile. Dievas yra meile. Tik, zinoma, nereikia meiles prasmes subanalint. Meile – placiaja prasme. Nes, jauciu, daugelis meile isivaizduoja tik tarp vyro ir moters. Bet tai labai siauras mastymas. Platoniska meile tera mazyte visos meiles apibrezimo dalis. Argi ne is tos meiles ir kyla tas santykis, kuri tu vadini Dievu? Isvis, sunku apibrezt Dievo savoka, kai taip menkai Ji tepazystam.Juolab, paprastais zmogiskais zodziais. Nes kai kurie is ju man kai ka reiks, o tau netures jokios prasmes. Kiekvienas Dieva suvokiam savaip. Taciau nereikia nuklyst i ivairiausius samprotavimus, naujoviu ieskojimus, nes tada ir pats tikejimas issigimsta.

  29. S1n1 rašė:

    Eme ta, kad visos nesamones, iasmenintas Dievas ir etc. yra ne krikscionybe, o baznycia…

    baznycia ir yra krikscionybe. Tik, parasau, nesuprask baznycios siauraja prasme – kunigu luomo. Baznycia – tai krikscioniskoji bendruomene, zmones, kuriuos vienija bendras Tikejimas. Zmones ir yra baznycia. O kunigai tera kulto tarnai.

    S1n1 rašė:

    O rysys tarp nemirtingumo ir zmogaus/Dievo sedincio soste yra labai reali. Jei jau mes esam tokie, koks yra Dievas, tai kaip idomu Deivo nera salia musu, o jis kazkur. Jei jau mes sukurti pagal Dievo paveiksla. Dabar tu aisku pradesi aiskint, kad cia turima omenyje dvasia, siela, vidus, bet aiskiai tai nei Biblijoje, nei kur kitur nera apibrezta

    Deja, turiu nuvilti. Pasiskaityk dar karta Naujaji Testamenta.

    S1n1 rašė:

    kadangi tie, kas rase Biblija turejo per mazai ziniu apie pasauli, vadinasi nieko konkretaus ir negalejo paskyti, nors jei jau bendravo su Dievo sunum, tai, manau, informacijos butu ne vienam tomui pakake. Idomus dar vienas faktas Marija paimta i Dangu su savo kunu. Idomu kaip?

    Visu pirma, turetume pasiaiskinti, kokia misija jie norejo atlikti. Ne gilintis ir interpretuoti, o skelbti Geraja Naujiena. Papasakoti tu dienu ivykius. Sitaip Sv. Rastas igyja tik dar didesne verte, nes jame nera salisku autoriu pamastymu, tiesiog tarsi kokia kronika.
    O kas del Marijos, tai tavo teise – tiketi ar ne. Jei jis Dievas, tai, manyciau, jam nebuvo kliutis.

  30. Faint, tu tik pasneketi moki, kad visi cia peikia Dievo savoka, neturi ziniu, mastymai riboti. Bet pats taip Dievo ir neapibrezi ❗ Someone rašė:

    Isvis, sunku apibrezt Dievo savoka[img] Lengviausia to, ko negali paaiskinti pasakyti, kad jis Dievas ir jam tai ne kliutis, nu atsiprasau. Tu pats, kaip ir visi kiti uolieji krikscionys, sugebat tik viska, ko nepaaiskinat, priskirti Dievui, kaip jo stebuklus. Ir kas keisciausia, kas gera Dievo darbas, o va kudykis gime negyvas, tai moteris kalata. Kodel del visu darbu tada nekaltinat ar negarbinat Deivo?! Tavo pacio mastymas ribotas, jei nesuvoki net elementariu dalyku!!!

  31. Realistas":2r23oq62] Faint rašė:

    [quote="S1n1 rašė:

    Galbut dievas neturi pavidalo, galbut turi. Bet netikiu, kad kas nors tiki i zmogaus pavidalo Dieva, sedinti soste 😉

    Gal pasikartosiu, bet renkuosi tai, kas daugelio permastyta, ne vien mano interpretacijos.

  32. S1n1 rašė:

    Faint, tu tik pasneketi moki, kad visi cia peikia Dievo savoka, neturi ziniu, mastymai riboti. Bet pats taip Dievo ir neapibrezi ❗ Someone rašė:

    Isvis, sunku apibrezt Dievo savoka

    Sakiau, sunku bet ne neimanoma. O tavo pozicijos taip ir nesupratau. Tu i kazka tiki bet nezinai pati i ka. Istikruju, noretum netiket, bet tavo smegeneles nesuvokia to, kad zmones galbut tik gamtos atsitiktinumas, kaip ir visi kiti genealus atsitiktinumai, bet visgi kartu ir neigi Dievo egzistavima kaip iracionalu. Idomiai

  33. Someone rašė:

    Visu pirma, turetume pasiaiskinti, kokia misija jie norejo atlikti. Ne gilintis ir interpretuoti, o skelbti Geraja Naujiena. Papasakoti tu dienu ivykius. Sitaip Sv. Rastas igyja tik dar didesne verte, nes jame nera salisku autoriu pamastymu, tiesiog tarsi kokia kronika.

    Kokia dar misija atlikti? Jie buvo neissilavine zmones, kurie nalabai suvoke, kas ta atmosfera… Atseit renkiesi pripazistama religija. Idomu, kaip ji buvo pripazinta? Krauju, zudynem. Va ta tavo religija, nors tiesa pasakius as tikiu Dievu ir tikrai save laikau krikscione, bet Biblijos ir visokiu perkurtu bei interpretuotu savoku ir rastu maisalyne netikiu. Tai laikau siauraus mastymo bruozu

  34. Faint rašė:

    Sakiau, sunku bet ne neimanoma. O tavo pozicijos taip ir nesupratau. Tu i kazka tiki bet nezinai pati i ka. Istikruju, noretum netiket, bet tavo smegeneles nesuvokia to, kad zmones galbut tik gamtos atsitiktinumas, kaip ir visi kiti genealus atsitiktinumai, bet visgi kartu ir neigi Dievo egzistavima kaip iracionalu. Idomiai

    nu tai pirmyn, apibrezk!
    Pasikartosiu, as netikiu baznytiniu ir bibliniu Dievu, nes tai issilavinusiam zmogui neitikima ir ivis kvailoka…

  35. S1n1 rašė:

    Lengviausia to, ko negali paaiskinti pasakyti, kad jis Dievas ir jam tai ne kliutis, nu atsiprasau. Tu pats, kaip ir visi kiti uolieji krikscionys, sugebat tik viska, ko nepaaiskinat, priskirti Dievui, kaip jo stebuklus. Ir kas keisciausia, kas gera Dievo darbas, o va kudykis gime negyvas, tai moteris kalata. Kodel del visu darbu tada nekaltinat ar negarbinat Deivo?! Tavo pacio mastymas ribotas, jei nesuvoki net elementariu dalyku!!!

    Tai gerai, kokie tie elementarus dalykai?
    Nzn, as tai del visu geru ir blogu dalyku kaltinu tik zmones. Tuom ir pasireiskia zmogaus laisvo pasirinkimo dovana. Nes is to pasirinkimo ir kyla tie geri arba blogi dalykai. Priesingu atveju – mes tik marionetes. Dievas teparodo krypti. O mes renkames.

  36. Faint rašė:

    Gal pasikartosiu, bet renkuosi tai, kas daugelio permastyta, ne vien mano interpretacijos.

    – ne permastyta o patiketa per daug nemastant o jei mastant tai tik tam tikrose jau isartose vezese. Mastymo vezes riboja vengimas pagalvoti ka nors blogo apie Dieva, nes gali eiti pragaran ar tai tokiu minciu priskyrimas setono gundymams arba tiesiog mastymas is didelio noro jog taip butu. Beje, tavo pasakyma puikiai galima pritaikyti ir pagonybei, kai lietuviai i ja dar tikejo.

  37. S1n1 rašė:

    Faint rašė:

    Sakiau, sunku bet ne neimanoma. O tavo pozicijos taip ir nesupratau. Tu i kazka tiki bet nezinai pati i ka. Istikruju, noretum netiket, bet tavo smegeneles nesuvokia to, kad zmones galbut tik gamtos atsitiktinumas, kaip ir visi kiti genealus atsitiktinumai, bet visgi kartu ir neigi Dievo egzistavima kaip iracionalu. Idomiai

    nu tai pirmyn, apibrezk!
    Pasikartosiu, as netikiu baznytiniu ir bibliniu Dievu, nes tai issilavinusiam zmogui neitikima ir ivis kvailoka…

    O as tikiu tokiu, kokis jis apibreztas Evangelijose. Issilavinusiam… Tada didzioji dalis pasaulio neissilavine, nes Biblija yra visu laiku bestseleris. Beto, daug mokslininku tiki. Kazkada skaiciau vieno astrofiziko pamastymus. Stojo i fizika vien delto, kad atsiribot nuo tokiu banalybiu kaip Dievas ir pan, taciau kuo toliau tuo laciau suprato, kad visata nera vienas didelis atsitiktinumas.
    Tokiu atveju begales.

  38. Faint rašė:

    Tai gerai, kokie tie elementarus dalykai?
    Nzn, as tai del visu geru ir blogu dalyku kaltinu tik zmones. Tuom ir pasireiskia zmogaus laisvo pasirinkimo dovana. Nes is to pasirinkimo ir kyla tie geri arba blogi dalykai. Priesingu atveju – mes tik marionetes. Dievas teparodo krypti. O mes renkames.

    Kaip galima tiketi, kad ir paprastu faktu, kaip Biblija. Ta knyga galejo rasyti bet kas ir bet kada. Per tiek metu ji buvo isgrazinta, o galiausiai puikiai tiko masiskai religijai sukurti, siekiant popieziam, o kartu ir karaliam valdyti pasauli. Veliau, aisku sios minties buvo atisiskyta, nors dalinai paklustam Romos popieziui. O tu tiki tais rastais lyg negincijamais irodymais!!

  39. Realistas rašė:

    Faint rašė:

    Gal pasikartosiu, bet renkuosi tai, kas daugelio permastyta, ne vien mano interpretacijos.

    – ne permastyta o patiketa per daug nemastant o jei mastant tai tik tam tikrose jau isartose vezese. Mastymo vezes riboja vengimas pagalvoti ka nors blogo apie Dieva, nes gali eiti pragaran ar tai tokiu minciu priskyrimas setono gundymams arba tiesiog mastymas is didelio noro jog taip butu. Beje, tavo pasakyma puikiai galima pritaikyti ir pagonybei, kai lietuviai i ja dar tikejo.

    Visu pirma, turi suprast tai, kad kiekvieno zmogaus kelias i tikejima individualus. Mano taip pat. As negimiau tikintis. Mano poziuri iki paauglystes formavo artimieji. Taip, jie padare tam tikras vezias. Taciau, juk ir tu minejai. jei neklystu, kad ir tave vesdavo i baznycia ir visa kita. tai mano situacija ta pati. Paauglysteje pamirsau Dieva. Tik einant laikui, domintis aplinka, po truputi visa ta savo dabartini tikejima persijojau ir po ilgu apmastymu priemiau. Bet jau ne kaip veikiamas kazko is salies, bet kaip objektyviai mastanti asmenybe.

  40. Faint rašė:

    O as tikiu tokiu, kokis jis apibreztas Evangelijose. Issilavinusiam… Tada didzioji dalis pasaulio neissilavine, nes Biblija yra visu laiku bestseleris. Beto, daug mokslininku tiki. Kazkada skaiciau vieno astrofiziko pamastymus. Stojo i fizika vien delto, kad atsiribot nuo tokiu banalybiu kaip Dievas ir pan, taciau kuo toliau tuo laciau suprato, kad visata nera vienas didelis atsitiktinumas.
    Tokiu atveju begales.

    Apibrezk konkreciai i Dieva, koki tu tiki. Na paskyk, tik savais zodziais, citatu nereikia! Na tai mokslininkai yra krikscionys, kas cia tokio… Pazvelk i siu laiku pasauli, mano seneliai tiki sventai bibliniu dievu, mano mama jau nebe, nes pakankamai apsiskaite, as tuo labiau ne… ir kuo toliau, tuo maziau zmoniu aklai tiki. Bestseleris, nes namokamai nete dalina, vien kiek vaikuciai prisisako del to, kad gautu nemokamai ka nors…Beje eini ispazinties? Man siap idomu…

  41. Someone rašė:

    Priesingu atveju – mes tik marionetes. Dievas teparodo krypti. O mes renkames.

    – zvelk is toliau. Dievas susikure sau zaisliukus – zmones. Vienus, kurie pagal Biblija elgiasi gerai – imeta i roju, kitus -i skaistykla ar tai i pragara. Tas zaidimas vadinasi gyvenimas. Kai Dievui nusibos jis padarys pasaulio pabaiga.

    Someone rašė:

    Kazkada skaiciau vieno astrofiziko pamastymus. Stojo i fizika vien delto, kad atsiribot nuo tokiu banalybiu kaip Dievas ir pan, taciau kuo toliau tuo laciau suprato, kad visata nera vienas didelis atsitiktinumas.
    Tokiu atveju begales.

    – Bijau jog to astrofiziko Dievas buvo daug panasesnis i S1n1 Dieva. Tokiomis nesamonemis kaip vandens vertimas vynu pamojus ranka ar tai Nojaus pasiplaukiojimas su super gelda nelabai itikinamai atrodo issilavinusiam ir bent kiek analizuojanciam i tai ka tiki zmogui.

  42. S1n1 rašė:

    Faint rašė:

    Tai gerai, kokie tie elementarus dalykai?
    Nzn, as tai del visu geru ir blogu dalyku kaltinu tik zmones. Tuom ir pasireiskia zmogaus laisvo pasirinkimo dovana. Nes is to pasirinkimo ir kyla tie geri arba blogi dalykai. Priesingu atveju – mes tik marionetes. Dievas teparodo krypti. O mes renkames.

    Kaip galima tiketi, kad ir paprastu faktu, kaip Biblija. Ta knyga galejo rasyti bet kas ir bet kada. Per tiek metu ji buvo isgrazinta, o galiausiai puikiai tiko masiskai religijai sukurti, siekiant popieziam, o kartu ir karaliam valdyti pasauli. Veliau, aisku sios minties buvo atisiskyta, nors dalinai paklustam Romos popieziui. O tu tiki tais rastais lyg negincijamais irodymais!!

    kazkada cia seniau sitam forume diskutavom apie Biblijos autentiskuma. Yra toks literaturos kritikos metodas, pagal kuri mokslininkai atskiria tikrus rasytinius faktus nuo dadurtu iskraipymu. biblija tyrinejama jau praktiksia simtmeti. pasiekta neblogu rezultatu. Turiu pabrezti, kad dauguma mokslininku visa tai daro objektyviai, nesaliskai. Jie i Biblija ziuri kaip i literaturos kurini, kas tyrima padaro vertinga.
    Tai dar tik yrodo, kad zmones, kurie teigia, jog Biblyja slenkant amziams iskraipyta, remiasi savo nuomone o ne faktais.

  43. S1n1 rašė:

    Apibrezk konkreciai i Dieva, koki tu tiki. Na paskyk, tik savais zodziais, citatu nereikia! Na tai mokslininkai yra krikscionys, kas cia tokio… Pazvelk i siu laiku pasauli, mano seneliai tiki sventai bibliniu dievu, mano mama jau nebe, nes pakankamai apsiskaite, as tuo labiau ne… ir kuo toliau, tuo maziau zmoniu aklai tiki. Bestseleris, nes namokamai nete dalina, vien kiek vaikuciai prisisako del to, kad gautu nemokamai ka nors…Beje eini ispazinties? Man siap idomu…

    Tu irgi krikscione, nors ir nemokslininke, bet netiki. O kuo jie isskirtiniai? Gal tik tuo, kad jie turi daugiau isminties? Bet visgi jie tiki.
    As Dieva isivaizduoju kaip dvasia. Neisivaizduoju jo senuku su barzda kaip koki Kaledu seni, tiesiog zmogaus kuno formos silueta.. galbut.. Tiesa pasakius, beveik nesuku delto galvos, nes dievo isvaizda man nera esminis klausimas.
    taip, kartais nueinu ispazinties

  44. Realistas rašė:

    – zvelk is toliau. Dievas susikure sau zaisliukus – zmones. Vienus, kurie pagal Biblija elgiasi gerai – imeta i roju, kitus -i skaistykla ar tai i pragara. Tas zaidimas vadinasi gyvenimas. Kai Dievui nusibos jis padarys pasaulio pabaiga.

    Anksciau kazkaip tuo tikejau, bet dabar susilaikau.. Sventvagiskai atrodo 😀 Cia rimtai pasakiau

  45. Faint rašė:

    Tu irgi krikscione, nors ir nemokslininke, bet netiki. O kuo jie isskirtiniai? Gal tik tuo, kad jie turi daugiau isminties? Bet visgi jie tiki.
    As Dieva isivaizduoju kaip dvasia. Neisivaizduoju jo senuku su barzda kaip koki Kaledu seni, tiesiog zmogaus kuno formos silueta.. galbut.. Tiesa pasakius, beveik nesuku delto galvos, nes dievo isvaizda man nera esminis klausimas. taip, kartais nueinu ispazinties

    Taigi mokslininkai nebutinai religija tiria… Netiki bibliniu dievu, nes pasakos yra tik pasakos. Tiki ispazinites galia?

  46. Realistas rašė:

    – zvelk is toliau. Dievas susikure sau zaisliukus – zmones. Vienus, kurie pagal Biblija elgiasi gerai – imeta i roju, kitus -i skaistykla ar tai i pragara. Tas zaidimas vadinasi gyvenimas. Kai Dievui nusibos jis padarys pasaulio pabaiga.

    Na, bent vienu klausimu pagaliau sutarem – Dievas yra 🙄

    Realistas rašė:

    Bijau jog to astrofiziko Dievas buvo daug panasesnis i S1n1 Dieva. Tokiomis nesamonemis kaip vandens vertimas vynu pamojus ranka ar tai Nojaus pasiplaukiojimas su super gelda nelabai itikinamai atrodo issilavinusiam ir bent kiek analizuojanciam i tai ka tiki zmogui.

    na taip, bet turejau omeny aplamai Dievo egzistavima. Matai, as siek tiek skirtingai interpretuoju Senaji ir Naujaji testamentus. Senasis – neisvengiamai daug padavimu, legendu ir perkeltiniu prasmiu. Naujasis – pagrinde Jezaus gyvenimo aprasas.

  47. Faint rašė:

    S1n1 rašė:

    Tiki ispazinites galia?

    Be tikejimo ispazintis tera ritualas. Neiciau, jei visame tame nematyciau prasmes.

    Tai vadinasi tiki Baznycia, kaip Dievo namais. Toliau tiki kunigais, kaip Dievo vietininkais. Bet gi kunigas tera paprastas zmogus, kuris isejo mokslus. Ir dar kokia diskriminacija, kad kunigu nagali buti moteris, juk pries Dieva visi lygus, nors kaip ir taip nera…

  48. S1n1":1kxm2paa] Faint rašė:

    [quote="S1n1 rašė:

    Tiki ispazinites galia?

    Be tikejimo ispazintis tera ritualas. Neiciau, jei visame tame nematyciau prasmes.

    Tai vadinasi tiki Baznycia, kaip Dievo namais. Toliau tiki kunigais, kaip Dievo vietininkais. Bet gi kunigas tera paprastas zmogus, kuris isejo mokslus. Ir dar kokia diskriminacija, kad kunigu nagali buti moteris, juk pries Dieva visi lygus, nors kaip ir taip nera…

    Taip, tikiu Baznycia, taciau ne i pastata, o gyvaja baznycia – krikscionis. Kunigai nera Dievo vietininkai. Jie apastalu vietininkai. Butent! Kunigas tera paprasciausias zmogus, toks kaip tu ir as. Netgi jo tikejimas daznai svyruoja. Juk tai zmogiska. as niekada is kunigu nereikalauju kazko isskirtinio, nes jie juk zmones. o zmones klysta. Taciau jie igalioti atlikti tam tikrus dalykus, skleisti evangelija. o man to pakanka. mane netgi dar labiau suartina, kai zinau, kad kunigas toks pat kaip as, nes priesingfai – atsirastu psichologine praraja.
    Na, del moteru kunigiu daug diskusiju. Pagrindinis motyvas – Jezus ir apastalai buvo vyrai. O tai tarsi duokle tradicijai. As visai buciau uz tai, kad butu isventinamos moterys 🙄

  49. Faint rašė:

    Realistas rašė:

    – zvelk is toliau. Dievas susikure sau zaisliukus – zmones. Vienus, kurie pagal Biblija elgiasi gerai – imeta i roju, kitus -i skaistykla ar tai i pragara. Tas zaidimas vadinasi gyvenimas. Kai Dievui nusibos jis padarys pasaulio pabaiga.

    Na, bent vienu klausimu pagaliau sutarem – Dievas yra 🙄

    – tai Dievas geras ar ne?

  50. Realistas":38zh2j0d] Faint rašė:

    [quote="Realistas rašė:

    – zvelk is toliau. Dievas susikure sau zaisliukus – zmones. Vienus, kurie pagal Biblija elgiasi gerai – imeta i roju, kitus -i skaistykla ar tai i pragara. Tas zaidimas vadinasi gyvenimas. Kai Dievui nusibos jis padarys pasaulio pabaiga.

    Na, bent vienu klausimu pagaliau sutarem – Dievas yra 🙄

    – tai Dievas geras ar ne?

    Seiptai is esmes klausimas beprasmis. Bentjau mano atzvilgiu, kadangi, kaip jau minejau, Dievas yra meile. Tikiu, kad viskas dieviskame plane turi prasme. Tu laikai ji blogu vien delto, kad jis nesikisa?

  51. Someone rašė:

    Dievas yra meile.

    – viskas, su tavim nebeimanoma diskutuoti, jau imi svaidytis nesamonem. Dievas negali buti nei meile, nei geris, nei sviesa ir dar bele zino kas. Nes meile gali buti ir gyvunams, ir lavonams. Dievas nera geras ir negali buti geris. Ir Dievas – tai ne sviesa, tikriausiai nebereiks aiskinti kodel.

  52. avietinis_ debeselis rašė:

    S1n1, tu skaicius biblija ?

    istraukas, net nesiruosiu gaisti laiko ir skaityti nezinia kiek puslapiu to pacio per ta pati. Tiek, kiek skaicius, man jau gana, kad susidaryciau nuomone apie tos knygos absurdiskuma…

  53. Realistas rašė:

    Someone rašė:

    Dievas yra meile.

    – viskas, su tavim nebeimanoma diskutuoti, jau imi svaidytis nesamonem. Dievas negali buti nei meile, nei geris, nei sviesa ir dar bele zino kas. Nes meile gali buti ir gyvunams, ir lavonams. Dievas nera geras ir negali buti geris. Ir Dievas – tai ne sviesa, tikriausiai nebereiks aiskinti kodel.

    tai kas pagal tave?

  54. S1n1 rašė:

    avietinis_ debeselis rašė:

    S1n1, tu skaicius biblija ?

    istraukas, net nesiruosiu gaisti laiko ir skaityti nezinia kiek puslapiu to pacio per ta pati. Tiek, kiek skaicius, man jau gana, kad susidaryciau nuomone apie tos knygos absurdiskuma…

    ST ar NT?

  55. Faint rašė:

    Taip, tikiu Baznycia, taciau ne i pastata, o gyvaja baznycia – krikscionis. Kunigai nera Dievo vietininkai. Jie apastalu vietininkai. Butent! Kunigas tera paprasciausias zmogus, toks kaip tu ir as. Netgi jo tikejimas daznai svyruoja. Juk tai zmogiska. as niekada is kunigu nereikalauju kazko isskirtinio, nes jie juk zmones. o zmones klysta. Taciau jie igalioti atlikti tam tikrus dalykus, skleisti evangelija. o man to pakanka. mane netgi dar labiau suartina, kai zinau, kad kunigas toks pat kaip as, nes priesingfai – atsirastu psichologine praraja.
    Na, del moteru kunigiu daug diskusiju. Pagrindinis motyvas – Jezus ir apastalai buvo vyrai. O tai tarsi duokle tradicijai. As visai buciau uz tai, kad butu isventinamos moterys 🙄

    Daug kunigu apsimeteliai, juk veliau issizada kai kurie kunigystes, o kitiems nei to padaryti nepakana drasos… pf…

    Is knygos Da Vicio kodeas iseitu, kad Jezus baznycia paliko ne kam kitam, o moteriai… Tik aisku tu laiku visuomenei ir krikscionybes, ir tuo labiau moters geresnes uz vyrus buvo per daug!

  56. S1n1 rašė:

    Faint rašė:

    Taip, tikiu Baznycia, taciau ne i pastata, o gyvaja baznycia – krikscionis. Kunigai nera Dievo vietininkai. Jie apastalu vietininkai. Butent! Kunigas tera paprasciausias zmogus, toks kaip tu ir as. Netgi jo tikejimas daznai svyruoja. Juk tai zmogiska. as niekada is kunigu nereikalauju kazko isskirtinio, nes jie juk zmones. o zmones klysta. Taciau jie igalioti atlikti tam tikrus dalykus, skleisti evangelija. o man to pakanka. mane netgi dar labiau suartina, kai zinau, kad kunigas toks pat kaip as, nes priesingfai – atsirastu psichologine praraja.
    Na, del moteru kunigiu daug diskusiju. Pagrindinis motyvas – Jezus ir apastalai buvo vyrai. O tai tarsi duokle tradicijai. As visai buciau uz tai, kad butu isventinamos moterys 🙄

    Daug kunigu apsimeteliai, juk veliau issizada kai kurie kunigystes, o kitiems nei to padaryti nepakana drasos… pf…

    Is knygos Da Vicio kodeas iseitu, kad Jezus baznycia paliko ne kam kitam, o moteriai… Tik aisku tu laiku visuomenei ir krikscionybes, ir tuo labiau moters geresnes uz vyrus buvo per daug!

    visi ir mes ir kunigai nuodemingi, silpni, klystantis
    bet kunigai turi sakramenta kunigystes- igaliojima patepima …o kas nuo Dievo tas tikra ir nekinta
    nepergyvenk sakramento galia visad veiks kai eisi pas nusidejusi kuniga ar net netikinti kuniga ispazinties , komunijos ir t.t….nes veikia Jezus per kuniga

    o taip! geriau tiket i besstelerio arabus….

    kodel viskas, kas pries ..kas neigia kazkodel atrodo itikinamiau , priimtina? …nors zinau, kodel taip
    tai kaip paaugliskas maistavimas …kai aiskini kad pareiga svarbu-o jie vaiposi , kad dabar ne tie laikai , dabar ne tokie kvaili …to nereikia , nesamone ir t.t.

  57. avietinis_ debeselis rašė:

    visi ir mes ir kunigai nuodemingi, silpni, klystantis
    bet kunigai turi sakramenta kunigystes- igaliojima patepima …o kas nuo Dievo tas tikra ir nekinta
    nepergyvenk sakramento galia visad veiks kai eisi pas nusidejusi kuniga ar net netikinti kuniga ispazinties , komunijos ir t.t….nes veikia Jezus per kuniga

    o taip! geriau tiket i besstelerio arabus….

    kodel viskas, kas pries ..kas neigia kazkodel atrodo itikinamiau , priimtina? …nors zinau, kodel taip
    tai kaip paaugliskas maistavimas …kai aiskini kad pareiga svarbu-o jie vaiposi , kad dabar ne tie laikai , dabar ne tokie kvaili …to nereikia , nesamone ir t.t.

    ta sakramenta sukure zmones, ne Dievas… Nu gi tai nesamone. As pati galiu pakalbeti su Dievu, jei noriu. Nereikia man jokiu tarpininku. Gi visi pries Dieva lygus. Ne viskas, kas pries , neigiama. Paprasciausiai, i ka tikiu, neneigiu, bet i ka netikiu, neigiu. Man tiesiog nesupranatma toks aklas tikejimas…

  58. tas aklas tikejimas nera toks aklas kaip tau atrodo..o pastangu ir daug laiko kainaves ieskojimas …su daug abejoniu, nepasitikejimu ir t.t.

    o sakramentus paliko Jezus savo mokiniams , jis laimino juos ir siunte i pasauli ..

  59. avietinis_ debeselis rašė:

    tas aklas tikejimas nera toks aklas kaip tau atrodo..o pastangu ir daug laiko kainaves ieskojimas …su daug abejoniu, nepasitikejimu ir t.t.

    o sakramentus paliko Jezus savo mokiniams , jis laimino juos ir siunte i pasauli ..

    Taip, o visus zmones priverte patiketi kas? Zudynes, mustynes, kraujas, pabresiu nekaltu zmoniu kraujas!!! Galbut net tavo tolimu gimnaiciu! O tai, kad Jezus paliko savo mokiniams sakramentus, labai gincytina. Bent jau mano nuomone, tai dar vienas kunigu luomo triukas… O tu tiki tokiais dalykais kaip Nojaus laivas, degantis krumas, juros prasiskyrimas, plokstes is Dangaus?? tai kodel dabar dievas nepasiuncia i Zeme kokio stebuklo? Juk visagalis, tai ir gali pasiusti…

  60. ir dabar vyksta stebuklai
    tada buvo taip, kad Mozes pagalba buvo zmones pratinami prie disciplinos per istatyma..ruosiamas sunui atejimas…irgi vyko stebuklai , kad Moze tiketu
    poto atejo Jezus …vyko super stebuklai …kad itvirtint tikejima zmoniu, kad jie patiketu, kad jis Dievo sunus siustas
    ….
    o dabar viskas atlikta …viskas kaip sakant duota, zmogui reikia atsirinkt , mastyt, ieskot ir pasirinkt

  61. Man to maza, kas buvo, tas prazuvo… Kokia vis delto nelygybe. Praeities zmonem viska buvo galima pamatyti, o mum nieko. Galime pasirinkti arba akla tikejima, arba jokio tikejimo… Kazkokia nesamone…

  62. S1n1 rašė:

    avietinis_ debeselis rašė:

    S1n1, tu skaicius biblija ?

    istraukas, net nesiruosiu gaisti laiko ir skaityti nezinia kiek puslapiu to pacio per ta pati. Tiek, kiek skaicius, man jau gana, kad susidaryciau nuomone apie tos knygos absurdiskuma…

    nu tai kaip gali sneket apie knyga, kurios neskaicius. prikolini biski

  63. S1n1 rašė:

    Man to maza, kas buvo, tas prazuvo… Kokia vis delto nelygybe. Praeities zmonem viska buvo galima pamatyti, o mum nieko. Galime pasirinkti arba akla tikejima, arba jokio tikejimo… Kazkokia nesamone…

    dar karta irodo, kad daugmaz kazka isgirdai ir is to padarei isvadas. deja, tais laikais taip pat tarp stebuklu yra dideli laiko tarpai, galiu tvirtai teigti, kad XX amziuje buvo daugiau stebuklu nei per 200 ar 300 metu tais Senojo Testamento laikais. Koks nors nihilistas po 500 metu irgi teigs: va, puse tukstantmecio atgal daug buvo stebuklu, o mano laikais ju nera? kodel?
    krc…

  64. S1n1 rašė:

    avietinis_ debeselis rašė:

    visi ir mes ir kunigai nuodemingi, silpni, klystantis
    bet kunigai turi sakramenta kunigystes- igaliojima patepima …o kas nuo Dievo tas tikra ir nekinta
    nepergyvenk sakramento galia visad veiks kai eisi pas nusidejusi kuniga ar net netikinti kuniga ispazinties , komunijos ir t.t….nes veikia Jezus per kuniga

    o taip! geriau tiket i besstelerio arabus….

    kodel viskas, kas pries ..kas neigia kazkodel atrodo itikinamiau , priimtina? …nors zinau, kodel taip
    tai kaip paaugliskas maistavimas …kai aiskini kad pareiga svarbu-o jie vaiposi , kad dabar ne tie laikai , dabar ne tokie kvaili …to nereikia , nesamone ir t.t.

    ta sakramenta sukure zmones, ne Dievas… Nu gi tai nesamone. As pati galiu pakalbeti su Dievu, jei noriu. Nereikia man jokiu tarpininku. Gi visi pries Dieva lygus. Ne viskas, kas pries , neigiama. Paprasciausiai, i ka tikiu, neneigiu, bet i ka netikiu, neigiu. Man tiesiog nesupranatma toks aklas tikejimas…

    aklas tikejimas? gerai, pasiaiskinkime, kas yra aklas tikejimas… visu pirma, normalus praktikuojantis katalikas puikiai zino visa dogmatika, kas kaip ir kodel atliekama, tai kur cia aklumas? aklas, kai seki bet nesigilini. o as gilinuos, netgi labai. tai tu cia uzsiimi aklu neigimu, nes esi visiskai neisisavinus kas ir kodel. pvz, tokie kolegos kaip Realistas ar Nova bent jau kazka bando pagryst logiskai, o tu tik svaistaisi tokiais argumentais, kaip "nesamone", "netikiu" ir pns… todel tik verti su sypsena skaityt tavo postus.

  65. Faint rašė:

    dar karta irodo, kad daugmaz kazka isgirdai ir is to padarei isvadas. deja, tais laikais taip pat tarp stebuklu yra dideli laiko tarpai, galiu tvirtai teigti, kad XX amziuje buvo daugiau stebuklu nei per 200 ar 300 metu tais Senojo Testamento laikais. Koks nors nihilistas po 500 metu irgi teigs: va, puse tukstantmecio atgal daug buvo stebuklu, o mano laikais ju nera? kodel?krc…

    Tu sakai, kad as nihiliste? Klysti… Pasakyk konkreciai stebuklus paskutinius 200 metu!! paikartosiu, is to kiek skaiciau biblija, nepatikejo ja ir tikrai netikesiu. Ten malama s… tas pats per tapi ir nieko konkretaus…

  66. man tai pvz vienodai, tu tiki ja ar ne. mano nuomone nuo to nepasikeis.
    sakai, paskutiniu 200 metu? as ir paskutinio simtmecio Marijos stebuklus bevardindamas pritrukciau ranku pirstu. ir seip, nuo sauktuku skaiciaus tavo postas nepasidaro itikinamesnis. taip tik sudarai neurotiskos asmenybes ivaizdi.

  67. Faint rašė:

    man tai pvz vienodai, tu tiki ja ar ne. mano nuomone nuo to nepasikeis.
    sakai, paskutiniu 200 metu? as ir paskutinio simtmecio Marijos stebuklus bevardindamas pritrukciau ranku pirstu. ir seip, nuo sauktuku skaiciaus tavo postas nepasidaro itikinamesnis. taip tik sudarai neurotiskos asmenybes ivaizdi.

    Tu nesuprasi ka bandai irodyt, bet konkretaus ne vieno zodzio nepasakai… As taves is vis nesuprantu… pasakyk bent 5 stebuklus…

  68. Na net nezinau, ka manyti apie tuos tebuklus… Va tas Fatimoje mane labiausiai stebina… Kazkokia mistika.. Bet as kalbu apie kitokius stebuklus, tarkim prasiskirtu Zeme arba vanduo, kad butu liudininkai ir kokios nors fotografijos ar pan…

  69. Na, negirdejau, kad paskutiniu metu butu ivyke pan pobudzio stebuklu, jog prasiskirtu vadnuo ar zeme 🙂 liudininku visada yra, be liudininku ir pacio stebuklo nebutu. Lietuvoje, kiek zinau, buta keliolika Marijos apsireiskimu, bet tik vienas ar du pripazinti, nes truko liudininku ar parodymu.

  70. Arba yra net tokia liga kaip sizofrenija, kai girdi visokius nesamus balsus, garsus ar mato haliucinacijas. Beje, haliucinacijos – ne toks ir retas reiskinys, ar maza kam smegeneles gali sustreikuot, perkaist? Net ir nuo nuolatinio alkio gali atsirasti haliucinacijos. O kas tas Marijas dazniausiai mato? Piemeneliai pusbadziai, babytes kasdien keliais aplink baznycias sliauziojancios.

  71. Realistas rašė:

    Arba yra net tokia liga kaip sizofrenija, kai girdi visokius nesamus balsus, garsus ar mato haliucinacijas. Beje, haliucinacijos – ne toks ir retas reiskinys, ar maza kam smegeneles gali sustreikuot, perkaist? Net ir nuo nuolatinio alkio gali atsirasti haliucinacijos. O kas tas Marijas dazniausiai mato? Piemeneliai pusbadziai, babytes kasdien keliais aplink baznycias sliauziojancios.

    😀 prajuokinai….

  72. Realistas rašė:

    Arba yra net tokia liga kaip sizofrenija, kai girdi visokius nesamus balsus, garsus ar mato haliucinacijas. Beje, haliucinacijos – ne toks ir retas reiskinys, ar maza kam smegeneles gali sustreikuot, perkaist? Net ir nuo nuolatinio alkio gali atsirasti haliucinacijos. O kas tas Marijas dazniausiai mato? Piemeneliai pusbadziai, babytes kasdien keliais aplink baznycias sliauziojancios.

    Kaip pirstu i aki 😉

  73. Realistas rašė:

    Arba yra net tokia liga kaip sizofrenija, kai girdi visokius nesamus balsus, garsus ar mato haliucinacijas. Beje, haliucinacijos – ne toks ir retas reiskinys, ar maza kam smegeneles gali sustreikuot, perkaist? Net ir nuo nuolatinio alkio gali atsirasti haliucinacijos. O kas tas Marijas dazniausiai mato? Piemeneliai pusbadziai, babytes kasdien keliais aplink baznycias sliauziojancios.

    priimciau kaip tvirta argumenta, jei jame nebutu sarkazmo ir absurdiskumo 😆

  74. Faint":367vbh0j] Nova rašė:

    [quote="avietinis_ debeselis rašė:

    na taip ..cia meile davimo pagristi tarpusavio santykiai

    Tie santykiai tai Dievas. O tiksliau Kokie tarpusavio santykiai, toks ir santykis su Dievu.

    Viska labai susiarini ties cia nubrezdamas tarsi kokia riba. tai panasu i begima nuo tiesos. Jei kalbi apie santyki placiaja prasme, tai is dalies sutinku. Visgi, nederetu pamirsti, kad labiausiai eskaluojamas Dievo akcentas yra meile. Dievas yra meile. Tik, zinoma, nereikia meiles prasmes subanalint. Meile – placiaja prasme. Nes, jauciu, daugelis meile isivaizduoja tik tarp vyro ir moters. Bet tai labai siauras mastymas. Platoniska meile tera mazyte visos meiles apibrezimo dalis. Argi ne is tos meiles ir kyla tas santykis, kuri tu vadini Dievu? Isvis, sunku apibrezt Dievo savoka, kai taip menkai Ji tepazystam.Juolab, paprastais zmogiskais zodziais. Nes kai kurie is ju man kai ka reiks, o tau netures jokios prasmes. Kiekvienas Dieva suvokiam savaip. Taciau nereikia nuklyst i ivairiausius samprotavimus, naujoviu ieskojimus, nes tada ir pats tikejimas issigimsta.
    Esminė jūsų klaida yra ta, kad meilė yra daiktavardis. Nesąmonė. Tokio žodžio kaip meilė nėra, t.y. nėra daiktavardžio. Negali būti sudaiktintas jausmas. Netgi aš kalbu dabar neteisingai. Jausmas taip pat negali būti daiktavardžiu. Nes tai yra išgyvenimas, būsena ir t.t.
    Bėda yra ta, kad mes viską sudaiktiname ir kalbame maždaug taip: mano žmona, vaikai, Dievas, meilė ir t.t. Tai klaidinga. Mes nieko neturime, netgi savęs neturime, o viską kažkaip žodžiais pasisaviname. Dievas taip pat yra mūsų nuosavybė. Kartoju, nesąmonė.
    Todėl jum ir nepriimtina mano santykio sąvoka. O kitoks lygmuo žmogui yra negalimas. Jei tai tiesa, tai Kristus negalėjo kalbėti kitaip apie Dievą, o tik kaip santykį su Tėvu.
    Raskite N.T. kitokį apibūdinimą.

  75. taip man priimtina santykio savoka …pati rasiau jau kazkur cia ir manau, kad busim teisiami pagal taip kaip mylejome ( veiksmas, busena ir dadedu- santykis …su zmonemis kitais , su aplinka, su Dievu , su visa kuo)
    bet kad Dievas vien santykis tai nesutinku

  76. Nova rašė:

    Mes nieko neturime, netgi savęs neturime, o viską kažkaip žodžiais pasisaviname. Dievas taip pat yra mūsų nuosavybė. Kartoju, nesąmonė.

    juk sakei, mes esam dievai. tokiu atveju, kas mums uzdraus daryt kaip mum patinka?

  77. Faint rašė:

    Nova rašė:

    Mes nieko neturime, netgi savęs neturime, o viską kažkaip žodžiais pasisaviname. Dievas taip pat yra mūsų nuosavybė. Kartoju, nesąmonė.

    juk sakei, mes esam dievai. tokiu atveju, kas mums uzdraus daryt kaip mum patinka?

    Aš nesakiau, kad mes dievai. Mes esame santykyje su kitu žmogumi per Dievą ir vieną iš Jo elementų mum duotų, kalbą.

  78. Nova rašė:

    Gerai, tuomet kalbėkim apie tai kas duota daugiau. Aš nieko prieš sužinoti. Nemanau, kad Jūs tai galit, o aš ne.
    Kas duota daugiau negu santykiai?

    gerai, tada pirma aiskumo delei apibrezkime, kas tai per terminas "santykis". tai, mano manymu, abipuse jungtis su gryztamuoju rysiu. kazka pats idedi, o kazka gauni. zinoma, ne visada tiesiogiai. tarkim, viena is santyko su Dievu apraisku – malda. zinoma, cia galima uzprotestuot, kad nera gryztamojo rysio, bet velgi, snekam ne apie kazkokius materialius mainus, o dvasini virsma, kai zmogus gyvendamas maldoje jaucia kazkoki tobulejima, palaikyma, nusiraminima. Meile, velgi, gali buti santykio forma, taciau gali ir nebuti. Reikia gryztamojo rysio. As, kaip tikintis, manau, jog meile Dievui turi gryztamaji rysi. Cia tarp tikincio ir netikincio butu gincu objektas. Bet kalbam ne apie tai. Tu klausei, kas duota daugiau negu santykiai? Tarkim, ta pati meile atsiranda pirmiau nei santykis, delto ji yra pagrindas, o pats santykis tera irankis, israiska. O gal klystu? pataisyk

  79. Nova rašė:

    Aš nesakiau, kad mes dievai. Mes esame santykyje su kitu žmogumi per Dievą ir vieną iš Jo elementų mum duotų, kalbą.

    nu tai kad anksciau kai ka kita snekejai…

    Nova":wkeusju7] Jet rašė:

    [quote="Faint rašė:

    O koks tavo suvokimas?

    Žmogus giliai savyje yra Dievas.

    Gera mintis ir teisinga. Pridėsiu. Mintys tarp žmonių gimsta ir vystosi dar greičiau ir intensyviau. O meilės mintys gimusios tarp žmonių kalnus varto. Ir pagaliau, Dievas – ESU KURS ESU. Taigi būtis, esmas ir yra Dievas.

  80. Vienaip ar kitaip aš taip nesakiau. Papildžiau norėdamas rutuliuoti naujesnį požiūrį, taip. Nes maža tai pasakyti, reikia apibūdinti, kaip.
    Apie santykį, apie meilę, apie Dievą. Žmogus naivus kaip vaikas. Jis galvoja, kad viską turi. Jis galvoja, kad turi namus, mašiną, kompiuterį ir t.t. Juridiškai galima sakyti, kad turi, bet tik juridiškai. Iš tikro, jis nieko neturi, net savęs jis neturi. O turi jis tik akimirką, kuri susideda iš pajautimo. Arba kitaip sakant santykio: su kitu žmogumi, su daiktais, su internetine bendruomene, su gamta ir t.t. Kadangi tai yra Dievo sutverta, o tai reiškia su Dievu. Bet neminėkim jo vardo be reikalo.
    Sakai, kad pirma atsiranda meilė o paskui santykis. Kaip jinai atsiranda, iš kur jinai atsiranda? Meilė kaip abstrakcija neegzistuoja. Tokios nėra. O yra santykis su aplinka, kuris gali būti geras, blogas, mylintis, nekenčiantis ar dar koks nors. Ir maža to, po akimirkos šis santykis gali pasikeisti į visiškai priešingą, kardinaliai priešingą santykį negu buvo. Oi kaip dažnai tas nutinka. O tas pirmiau tai tik Tavo mintyse, vėlgi santykyje.
    Sustok akimirka žavinga. Šito mes norime, bet tai yra velnias. Ar ne taip kalbėjo Petras Jėzui ant kalno. O Jėzus jam atsakė…Eik šalin šėtone…
    Paralelės tarp Jėzaus mokslo ir budizmo yra neginčijamos. Bet Jėzus kalbėjo to meto žydams ir jį reikia suprasti. Jis iš kailio nėrėsi, o vistiek Jo nesuprato. Ir dabar nesupranta, nes taip vadinamas pastovumas ir visko turėjimas yra arčiau. Bet tai iliuzija, kaip ir viskas šiame pasaulyje. O Mortos ir Marijos pavyzdys. Geras pavyzdys. Viena iš jų gyvena tradicijomis ir materialiu gyvenimu( pastoviu daiktų gyvenimu), o kita suvokia akimirkos svarbą ir žavesį.
    Taigi, viskas yra santykis, o kas ne tas iš velnio 😯

  81. atrodo, lyg ir panasiai mastom, bet visgi tarp musu nuomoniu yra didziule praraja, kadangi nesurampa pagrindiniu dalyku suvokimas. Man Dievas nera busena, Dievas man – asmuo visu pirma, o tu ji apibrezi santykiu. Tavo buties suvokimas paremtas santykiu, o man santykis tik irankis, pagrindas meile, is kurios viskas issirutulioja. velnia tu suvoki kaip kazkoki tai atskira jausma, kuris nera santykio dalis. Man vlenias, velgi realus, suasmenintas. as nesistengiu dalyku padaryt dar sudetingesniais, nes tai ir taip jau komplikuota. Patiko kazkokio garsaus zmogaus pasakyta mintis – zmogus gimsta ir mirsta vienas, jis pasmerktas vienumai ir tik ieskodamas salycio su Dievu gali kompensuot ta vienuma.

  82. Someone rašė:

    zmogus gimsta ir mirsta vienas, jis pasmerktas vienumai ir tik ieskodamas salycio su Dievu gali kompensuot ta vienuma.

    – taigi del mirties jis susikuria savo invisible friend 🙂

  83. Realistas rašė:

    Someone rašė:

    zmogus gimsta ir mirsta vienas, jis pasmerktas vienumai ir tik ieskodamas salycio su Dievu gali kompensuot ta vienuma.

    – taigi del mirties jis susikuria savo invisible friend 😀 bajeristas

  84. neskaiciau komentaru jei ka.

    nepykit religingieji zmones.
    dievas yra nematomas "bicas" kuris gyvena debesyse mato VISUS iskart, betkur, kad ir kaip slepsies. turi savo 10 NORU sarasa, ir jeigu ju nevykdysi jis ikis tave po zeme i pragara, kur yra daug ugnies kur viskas dega kur tave kankins tu reksi verksi dejuosi iki laiko pabaigos…
    bet…
    jis tave myli… 😕

    tai kaip suprast?

  85. dievas, baznycia, religija… mes niekada taip ir nesuzinosim kas tai yra ir dar ilgus amzius visi apie tai svarstys ir gincysis. O gal dievas yra tik tas niekas, kurio mes saukiames kai neturim daugiau ka saukti? tai tiesiog musu pastangos isivaizduoti kazka, kad nesijustume vienisi kai mums sunku?
    Gal tiesiog senais senais laikais atsirado labai labai gudrus dedes, kurie sukure visu laiku idealiausia verslo plana, kurio deka jie uztikrino savo, savo artimuju ir t.t. gimines gerove. O kodel moterys vis dar nepriimamos i ta katalikiska visuomene (turiu omeny kunigus ir t.t.)? Gal del to, kad mes moterys sutvertos nusileisti, esom per daug jautrios, kad galetume is vargsu skurdziu reikalauti auku? O gal mes tiesiog per daug plepios ir visa sio verslo paslaptis per daug greitai isliptu i pavirsiu? O gal tiems itin protingiems dedems tiesiog reikejo tarnaiciu, kurios keliais per amzius begiotu paskui juos? O gal jie tiesiog del kazkokios priezasties neapkente moteriskosios lyties?
    Tikintieji, ar skaitet sventaji testamenta, jei teigiate, kad dievas yra gerumo isikunijimas? jei taip, tai gal kas gali man paaiskinti, kodel ten yra liepiama pvz. vagisiui nukirsti ranka? ar tai bus mazesne nuodeme uz vagyste, ir kaip tada su tuo, kad turime atleisti visiems? ………….?????????????????????????????????????????????????//

  86. Katalikų Bažnyčia teigia, kad Dievas yra Dangaus ir žemės Sutvėrėjas. Jis ne tik sukūrė pasaulį iš nieko, bet įdiegė dėsnius, paliko ir kreipia kūrinijos virsmus į galutinį tikslą pagal savo planą. Dievas yra vienas, bet trijuose Asmenyse: Tėvas, Sūnus – Jėzus Kristus – Dievas ir Žmogus bei Šventoji Dvasia. Triasmenį Dievą jungia tobuliausia ir gryniausia Meilė. Tie Asmenys yra visiškai trapusavyje vieningi ir visiškai pakankami vieni kitų. Viena ir ta pati dieviškoji prigimtis atveria neribotas galias ir Kūrėjiškumą. Dievas yra ypatingai geras tiems kurie atsiliepia į Jo Meilę meile. O visi sąmoningi, būdami asmenimis, kūriniai turėtų degti meile Jam, nes Dievas vienintelis gali užpildyti kūrinių tikslą ir išbaigtumą tobuloje Laimėje.
    Dievas nėra tironas, despotas ar kitoks priešas su demonų įvaizdžiu. Dievas žmogui yra kaip Tėvas arba Motina. O mes tik vaikai arba kūdikiai. Trypiame kojytėmis negalėdami įgnybti Jam, kai mums kas nepatinka ir bloga. Dar nieko jei tik praeinantys kapryzai. Bet jei jau susivienijama su šėtonu, velniu, raganomis, tiesiogine žodžio prasme, tada yra juokingas išpuikusio ir visiško egoisto grubuonis siekiantis priešintis visiškai Dievui. Tokiam vaikui duoti ir dvasiniai ir fiziniai dėsniai lemia laikiną piktnaudžiavimą ir laukia amžinas atskyrimas nuo to ką dabar plėšia ir glemžia, nes pragaro būsena yra buvimas kartu su į save panašiais be galimybės naudotis gėriu.
    Neišsakoma Laimė matyti Dievą Danguje, dalyvauti Jo kūrybiškume pratęsiant tai ko akis neregėjo, ką ausis negirdėjo kas į galvą neatėjo Jis ruošia tiems kas Jį myli. Dievas yra aukščiausių vertybių Šaltinis. Absoliutus visų lūkesčių ir vilčių kas gera Dovanotojas. Dėl to kas myli tas, suvokia kad absoliuti ir išbaigta Meilė – yra pradžių pradžioje kas gera – Dievuje.

  87. DangausIlgesys rašė:

    Katalikų Bažnyčia teigia, kad Dievas yra Dangaus ir žemės Sutvėrėjas. Jis ne tik sukūrė pasaulį iš nieko, bet įdiegė dėsnius, paliko ir kreipia kūrinijos virsmus į galutinį tikslą pagal savo planą. Dievas yra vienas, bet trijuose Asmenyse: Tėvas, Sūnus – Jėzus Kristus – Dievas ir Žmogus bei Šventoji Dvasia. Triasmenį Dievą jungia tobuliausia ir gryniausia Meilė. Tie Asmenys yra visiškai trapusavyje vieningi ir visiškai pakankami vieni kitų. Viena ir ta pati dieviškoji prigimtis atveria neribotas galias ir Kūrėjiškumą. Dievas yra ypatingai geras tiems kurie atsiliepia į Jo Meilę meile. O visi sąmoningi, būdami asmenimis, kūriniai turėtų degti meile Jam, nes Dievas vienintelis gali užpildyti kūrinių tikslą ir išbaigtumą tobuloje Laimėje.
    Dievas nėra tironas, despotas ar kitoks priešas su demonų įvaizdžiu. Dievas žmogui yra kaip Tėvas arba Motina. O mes tik vaikai arba kūdikiai. Trypiame kojytėmis negalėdami įgnybti Jam, kai mums kas nepatinka ir bloga. Dar nieko jei tik praeinantys kapryzai. Bet jei jau susivienijama su šėtonu, velniu, raganomis, tiesiogine žodžio prasme, tada yra juokingas išpuikusio ir visiško egoisto grubuonis siekiantis priešintis visiškai Dievui. Tokiam vaikui duoti ir dvasiniai ir fiziniai dėsniai lemia laikiną piktnaudžiavimą ir laukia amžinas atskyrimas nuo to ką dabar plėšia ir glemžia, nes pragaro būsena yra buvimas kartu su į save panašiais be galimybės naudotis gėriu.
    Neišsakoma Laimė matyti Dievą Danguje, dalyvauti Jo kūrybiškume pratęsiant tai ko akis neregėjo, ką ausis negirdėjo kas į galvą neatėjo Jis ruošia tiems kas Jį myli. Dievas yra aukščiausių vertybių Šaltinis. Absoliutus visų lūkesčių ir vilčių kas gera Dovanotojas. Dėl to kas myli tas, suvokia kad absoliuti ir išbaigta Meilė – yra pradžių pradžioje kas gera – Dievuje.

    Bet kaip gaila , kad čia NE FAKTAI , O KELIŲ ŠIZOFRENIKŲ SAPALIONĖS .

    Kalbi lyg viskas būtų iš fizikos vadovėlio traukta , o tikri šaltiniai velniai žino kokie …

  88. Renagade rašė:

    Bet kaip gaila , kad čia NE FAKTAI , O KELIŲ ŠIZOFRENIKŲ SAPALIONĖS .

    Kalbi lyg viskas būtų iš fizikos vadovėlio traukta , o tikri šaltiniai velniai žino kokie …

    Užgavai mano širdį (šizofrenija, sapalionės), kai aš visomis pastangomis stengiausi perduoti kas yra Dievas? Jei patikėtum, kad vienas Dievas yra labiausiai GERAS tu pajėgtum patikėti tokiais įsitikinimais. Čia labai panašu į pamilimą antrosios pusės. Kas nepatyrė tikros gilios meilės, nesugeba suvokti, ką reiškia mylėti… Neniekink šventumo ir meilės. Bus visiems ir pačiam geriau.

  89. DangausIlgesys rašė:

    Renagade rašė:

    Bet kaip gaila , kad čia NE FAKTAI , O KELIŲ ŠIZOFRENIKŲ SAPALIONĖS .

    Kalbi lyg viskas būtų iš fizikos vadovėlio traukta , o tikri šaltiniai velniai žino kokie …

    Užgavai mano širdį (šizofrenija, sapalionės), kai aš visomis pastangomis stengiausi perduoti kas yra Dievas? Jei patikėtum, kad vienas Dievas yra labiausiai GERAS tu pajėgtum patikėti tokiais įsitikinimais. Čia labai panašu į pamilimą antrosios pusės. Kas nepatyrė tikros gilios meilės, nesugeba suvokti, ką reiškia mylėti… Neniekink šventumo ir meilės. Bus visiems ir pačiam geriau.

    Nenorėjau įžeisti . Galvojau tu čia iš kokių raštų traukei , o ne pats/pati rašei .

  90. Nova rašė:

    Dangaus ilgesy, Tu man ne abstrakcijas pateik tos meilės, o ženklus. Pateik tik tai ką galima suvokti žmogaus protui.

    Suprantu, kad vien protui pažinus paprastas primityvus empyrinis pažinimas yra labiausiai priimtinas (empyrinis mokslas). Tikėjimas yra kitokios-aukštesnės tikrovės suvokimas-priėmimas pranokstantis praktiškąjį primityvių dalykų protinį pažinimą. Tikėjimas ne jam prieštarauja, bet papildančiai-apimančiai pranoksta. Yra labai svarbi pasaulėžiūra ir vertybių hierarchija, struktūra, kur įrodoma ir faktiška šiapus, su tuo kas pranoksta protą tikėjimu nurodančiu dalykus anapus. Tikėjimo veiksmui reikalingos visos žmogiškosios dvasinės galios: širdis(gilūs ir kilnūs troškimai, jausmai), protas(tiesos suvokimas), valia(gerumo paieškos-siekimas), sąžinė(giria už gera, peikia už bloga) ir kt. Jei protui būtų atskleistos visos tiesos suvokimo gelmės ir plotis, mūsų smegenėlės perkaistų ir baigtųsi trumpu sujungimu kaip elektros grandinėje. Todėl tikėjimas apsaugo mus nuo galias viršijančio turinio, o visa savo dvasia galima tikint viltis, kad taip yra ir mylint turėti pagrindo įsitikinti ateityje anapusybės realiais dalykais, kuriuos Kristus ir Bažnyčia pateikia. Gal sudėtingai rašau, bet reikia aukštesnių įžvalgų, tvirtesnio pagrindo kilnumui, oriai žmogaus sielai. "Mes juk gyvi ne vien duona, bet ir kiekvienu žodžiu išeinančiu iš Dievo lūpų…"
    Dievo ženklai: paukštelis savo instinktu suokiantis gražias giesmeles auštant, pavasario žydintys sodai, o vasarą – laukai, šypsena kūdikio lūpose švelnios mamos rankose, gražus saulėlydis saulės į jūrą ir begalės kitų stebuklų, per kuriuos taip gražiai prabyla Kūrėjas apie savo kūrybą…

  91. Renagade,
    Sektantai iš esmės ne tiek rūpinasi žmogaus dvasine gerove, bet kartu su klaidatikyste apriboja, kad tapti priklausomu nuo lyderio, siekiančio asmeninės naudos. Aš visiškai palaikau žmogaus laisvas paieškas atrasti tikėjimą. Trokštu vieno, kad žmonės patys pasitikėtų nes Dievas myli, Jėzus yra gerasis Gelbėtojas iš aklavietės – gyvenimo beprasmybės. Noriu, kad kuo daugiau žmonių atrastų gerumo gelmes, jų priežastį – Dievą.

  92. DangausIlgesys rašė:

    Nova rašė:

    Dangaus ilgesy, Tu man ne abstrakcijas pateik tos meilės, o ženklus. Pateik tik tai ką galima suvokti žmogaus protui.

    Suprantu, kad vien protui pažinus paprastas primityvus empyrinis pažinimas yra labiausiai priimtinas (empyrinis mokslas). Tikėjimas yra kitokios-aukštesnės tikrovės suvokimas-priėmimas pranokstantis praktiškąjį primityvių dalykų protinį pažinimą. Tikėjimas ne jam prieštarauja, bet papildančiai-apimančiai pranoksta. Yra labai svarbi pasaulėžiūra ir vertybių hierarchija, struktūra, kur įrodoma ir faktiška šiapus, su tuo kas pranoksta protą tikėjimu nurodančiu dalykus anapus. Tikėjimo veiksmui reikalingos visos žmogiškosios dvasinės galios: širdis(gilūs ir kilnūs troškimai, jausmai), protas(tiesos suvokimas), valia(gerumo paieškos-siekimas), sąžinė(giria už gera, peikia už bloga) ir kt. Jei protui būtų atskleistos visos tiesos suvokimo gelmės ir plotis, mūsų smegenėlės perkaistų ir baigtųsi trumpu sujungimu kaip elektros grandinėje. Todėl tikėjimas apsaugo mus nuo galias viršijančio turinio, o visa savo dvasia galima tikint viltis, kad taip yra ir mylint turėti pagrindo įsitikinti ateityje anapusybės realiais dalykais, kuriuos Kristus ir Bažnyčia pateikia. Gal sudėtingai rašau, bet reikia aukštesnių įžvalgų, tvirtesnio pagrindo kilnumui, oriai žmogaus sielai. "Mes juk gyvi ne vien duona, bet ir kiekvienu žodžiu išeinančiu iš Dievo lūpų…"
    Dievo ženklai: paukštelis savo instinktu suokiantis gražias giesmeles auštant, pavasario žydintys sodai, o vasarą – laukai, šypsena kūdikio lūpose švelnios mamos rankose, gražus saulėlydis saulės į jūrą ir begalės kitų stebuklų, per kuriuos taip gražiai prabyla Kūrėjas apie savo kūrybą…

    Sutinku, neprieštarauju. Viskas teisingai. Mano klaida, kad įvardinau tik protą, o turėjau parašyti "Žiūra". T.y. žmogaus požiūris, kuris negali suvokti visumos, nors kartais toks jausmas jį aplanko.
    Taigi, Dievas, visuma žmogui yra nepagaunami, nesuvokiami protu, bet jausmu…?
    Palaiminti, kurie turi šį jausmą.

  93. Nova rašė:

    Sutinku, neprieštarauju. Viskas teisingai. Mano klaida, kad įvardinau tik protą, o turėjau parašyti "Žiūra". T.y. žmogaus požiūris, kuris negali suvokti visumos, nors kartais toks jausmas jį aplanko.
    Taigi, Dievas, visuma žmogui yra nepagaunami, nesuvokiami protu, bet jausmu…?
    Palaiminti, kurie turi šį jausmą.

    Dėkuj Nova už supratingumą.
    Per teologijos studijas esu girdėjęs, kad Dievas savo viduje yra paprastas, ne toks sudėtingas kaip žmogus. Žmogus tampa viduje "suskilęs" dėl nuodėmių. Veidmainystė veda į susidvejinimą, kur mėgina susivokti tiesą, nors kartu ir meluoja net pats sau. Neretai finale prarandamas protas, susergama psichine liga. Ir priešingai šventas žmogus atranda save ypatingą ir esantį savim pačiu. Tada harmonija, pasiskirstymas ir struktūra viduje duoda visų dvasinių galių išsivystymą ir džiaugsmingą puoselėjimą.
    Žinai, mane stebina, kad Jėzaus žodžiai yra tokie universalūs, kad iš jų gali semtis žilas daug mąstęs ir patirtimi patvirtinęs profesorius – senolis ir šalia esantis anūkas mažius kokių 7 metų piplys. Abu gali savaip pagal galimybes patirti koks Tas Dievas Yra, ko Jis tikisi iš savo vaikų.
    "Palaiminti, kurie turi šį jausmą" Tas jausmas yra tikėjimas. Įtikėjimas ir teisingas tikėjimas yra Dievo Dovana. Jėzus pirma pasidomėdavo ar tiki manimi, jei matydavo žmogų tikintį užtvirtindavo atsivertimą stebuklu. Dabar Šventoji Dvasia teikia antgamtines malones, kurios iš tiesų daro žmogų palaimingą…

  94. Dievas yra taciau kaip mokslininkas-genijus Nikola Tesla yra minejes kad Dievas yra kaip ir Visata , biski nesupratau tiksliai ka ten pasake nes rusiskas filmas buvo bet mintis yra tame kad Dievas yra visuma regis 😀

  95. Nova rašė:

    Pritariu Jet.
    Dievas yra santykis. Esu kurs esu. Būtis, buvimas, ęsmas ir niekis.

    tai reiskia ir tai , kad dievas neribojamas laiko ,o mes ribojami- esame vienoje ar kitoje laiko atkarpoje , o dievas yra visad visur , visose atkarpose iskart

  96. avietinis_ debeselis rašė:

    Nova rašė:

    Pritariu Jet.
    Dievas yra santykis. Esu kurs esu. Būtis, buvimas, ęsmas ir niekis.

    tai reiskia ir tai , kad dievas neribojamas laiko ,o mes ribojami- esame vienoje ar kitoje laiko atkarpoje , o dievas yra visad visur , visose atkarpose iskart

    Na ir kas? Pasakei daug, o ar gali tiek suvokti? Mažiau abstrakcijų, daugiau suvokybės. Žmogiškos suvokybės.
    Pvz. Jūs, katalikai galvojat, kad Dievas jus, tikinčius išteisins, o kitus pasmerks. Galvokit. O jai Jus išteisins tik tuomet, kai Jūs įtikinsit ir tuos netikinčius Dievo ir Tikslo buvimu.
    Mąstykit šiuo rakursu ir kitaip visumą suvoksit.

  97. Nova rašė:

    Na ir kas? Pasakei daug, o ar gali tiek suvokti? Mažiau abstrakcijų, daugiau suvokybės..

    kazkiek suvokiu 🙂
    tai atrodo mazdaug taip . … jei nuskrist i Neptuna ir is jo pazvelgt i Zeme , o konkreciau , i save…. matyciau save 9 m atgal kazka veikiant – t.y. save praeity , zvelgiant is dabartinio mano buvimo laiko ….
    nori pats pamatyt praeity ? iseik nakty ir pazvelk i zvaigzdes …ziuredamas i ju spindejima , zinok kad matai regi ir praeiti – t.y. tai kas vyko pries 100 ir daugiau metu…juk zvaigzdes sumirgejo zymiai anksciau nei ju sviesa atsklido iki tavo akies

Parašykite komentarą