Viena is auku mano pazystamas. Tikrai geras vaikis buvo…
http://www.diena.lt/naujienos/kriminala … yta-287202
Grazinti mirties bausme?
Viena is auku mano pazystamas. Tikrai geras vaikis buvo…
http://www.diena.lt/naujienos/kriminala … yta-287202
Grazinti mirties bausme?
84 komentarai to “Mirties bausmė”
Dar vakar su viena drauge kalbejom butent siuo klausimu. Mirties bausme butu super sprendimas. Tuomet visu situ nesamoniu apmazetu ant svieto.
uzjauciu
Uz. Taip – butu nekaltu auku. Taip – tai nesumazins nusikalstamumo. Bet tada nebus kad iseis i laisve visokie isgamos beto mokesciu moketojams nereiks moket uz ju ismaitinima.
Geras budas utilizuoti issigimelius.
Na, taip tik kartais pagalvoji, kad nebutu nekaltu auku. Manau, reiktu taikyt kai nera jokiu dvejoniu.
Visada yra dvejoniu. Bet juk kartais geresniam pasauliui reik auku?
Taip.
Bet kyla abejoniu del vienos vietos kuria retai kas nors pastebi. Tai budelis. Nors ir teisinga butu mirties bausme, nors ir zmogus nusipelne mirt ir visuomene tam pritaria bet kazkas visgi tures tai padaryt. Niekas nenori susitept savo ranku o tas kuriam tenka jau sunkiai gali miegot ramiai naktimis. Va gerai budelio sunkumus atskleidzia filmas "zalioji mylia"
Zveris rašė:
Nebutinas zmogus tam darbui atlikti. Manau, imanoma sukurpti kokia robotine masinike tam atlikti.
Juk modernus laikai.
Dar prie to galetu ir eutanazija iteisint. Norintiems mirt nereiktu siurpiu budu nusizudyt ieskot. Ne sau ieskausi pagalbos ;D
Del eutonazijos pritariu. Bet juk ta masina kazkas turetu ijungt. Pati tai neisijungs. O ijungt tai tas pats kaip paspaust gaiduka
Zveris rašė:
autoisijungimas ;D vienakart paleidi ir viskas.
Na, juk anksciau budavo budeliai. Atsirastu ir dabar.
Na jo budavo. Bet manai jiem tai patiko? Manai ramiai miegodavo naktim? Manau nemazai ju turejo psichiniu problemu. Bet vistiek pasisakau uz mirties bausme. Bet musu supuvus demokratija to neleis.
Na, jie zinojo kur eina.
Galetu buti automatas, kurio mygtuka paspaustu pats nubaustasis arba nuosprendi ivykdytu sekantis mirtininkas 🙂
Nemanai kad tai butu nezmogiska? Versti kita nuzudyti arba nusizudyti?
Apie koki zmogiskuma galima kalbeti kai tu jau esi baudziamas mirties bausme. Turbut ne uz vistos pavogima.
Na taip. Bet jei zmogus nubaustas kam dar ji kankint? Nusileisi iki jo lygio? Beto kaip ji priversi ta padaryt? Juolab kad "paspausti mygtuka" negali. Elektros kedej esi prirakinamas. Kaip ir nuodu injekcijoj
Tai mygtukas galetu buti ant kedes. Ties ranka. Manau, visai neblogai cia sugalvojau… Didziausia bausme tokiam…
Na bet taip tu nusileistum iki jo lygio
Tokiu atveju mirties bausme yra nusileidimas iki jo lygio.
Asmeniskai man dzin, galeciau nusileisti, kad isnaikinti tokius issigimelius.
Tvirtini kad galetum "nuspaust mygtuka"? Nes as asmeniskai garantuoju kad negaleciau.
As masina sukurciau 😀
del elektros kedziu nzn, bet del susaudymo tai tarkim pastato kokius penkis kareiviukus su sautuvais ir tik pas viena is ju buna tikra kulka ir ne vienas tada nezino kuris nusove mirtininka 😀
Ir tada visi 5 galvoja kad nusove 😀
Voveryte rašė:
Robotinė ar ne robotinė sistema, vistiek už to stovi žmogus/žmonės, kurie priima sprendimą atlikti mirties bausmę. Kažkas tuos robotus vistiek turi sukurt būtent tam tikslui. Vienaip ar kitaip budelis yra žmogus.
O aš esu prieš mirties bausmę. Kodėl? Todėl, kad mirties bausmė tai lengviausia ir greičiausia bausmė, kurios nė vienas žudikas nebijo. Ir mirties bausmės įstatymas nusikalstamumo tikrai nesumažina. Didesnė bausmė žudikui yra kalėjimas iki gyvos galvos, varganomis sąlygomis, be teisės į lankymą ir pan. Ir nereikia pradėti dejuoti apie tai, kad mūsų mokesčiai išlaiko tokius žmones kalėjimuose.. mūsų mokesčiai nukeliauja daug kur, o kalėjimo gyvenimas ne toks jau ir smagus.
Ane? Pasiziurek ir sakysi kitaip. http://conceptrends.com/2009/08/13/can-you-guess-what-kind-of-building-is-it/
Zinai ka? As neatsisakyciau taip pagyvent.
😀
Kalėjimai yra ir bus, ir nesvarbu kokio plauko nusikaltėliai ten sėdi, vistiek mokesčių mokėtojų pinigai ten plaukia ir plauks.
oho as noreciau i toki kalejima 😀
Na taip. Gyvenimas vienuteje iki gyvenimo galo be isejimu, sveciu ir kitu pramogu irgi gera bausme.
Del tokio "vienuciu kalejmo" zmogaus teisiu ginejai pradetu rekt kad tai nezmogiska ir pan. As nepakeisiu savo nuomones. Aisku mirties bausme turi but zmogiska o ne tokia kaip Indijoj (uzmetyt akmenim)
Ne, mirties bausmė nėra išeitis. Per lengvai čia žmonės nutarė, kad mirties bausmė – atsakymas į visas problemas. Patys sakot, kad nuspausti mygtuką negalėtumėte, o šaukiat, kad žudytu. Taip lengva nuspresti kas gyvens o kas mirs kai patys už kompiuterio ekrano sėdit. Mirties bausmė – ne išeitis net jei jie ir nužudė. Šis metodas turėtų būti naudojamas itin retai, nes klaidų tikrai bus. Nutarėte, kad progresui reikalingos aukos? O ar patys pasiruoše sutikti su mirties nuosprendžiu jei jus per klaidą atpažins? (na tarkim panašiai atrodėte kaip nuskaltėlis) O jei kad iš jūsų artimų į kėdę sės? Ar sakysite jiems ‘taip reikia’? Vargu ar tokioje istuacijoje lygiai taip pat lengvai kalbėsite. Visada maniau, manau ir manysiu, kad kaliniai turėtų daryti priverstinius darbus. Taip bent iš jų naudos bus, ypač jei kalės dešimtmečius ar iki gyvos galvos. Jei jau nutariame, kad ateities jie neturi, bent tegul patys save išlaiko, o ne iš mokėsčių mokėtojų kišenių pelnos.
O kaip tu priversi juos dirbt? Kaip garantuosi kad nemokesi uz ju gyvenima? Kaip garantuosi kad jie nepabegs ir kad nebus isleisti is kalejmo?
Taip sakai dabar. O db isivaizduok kad tavo mama 12 valandu prievartauja o tada gyva ismesineja. O zudika nuteisia tik i psichuske nes jam haliucinacijos. Vargu ar mostelsi ranka ir pagalvosi kad sistema teisinga.
Sugalvojau.. "paspaust mygtuka" galetu savanoris. T.y. aukos draugas, gimine ar siaip savanoris praeivis
Kas nori nemokamai ir nebaudziami nuzudyti, prasom stoti i eile!
Priversti dirbti galima. Juk panašu, kad jei smurtas verčiant dibti suveiktų, tu būtum neprieš. Pirma problema išspresta. O jei be smurto, tai idėjų nemažai. Štai kelios. Kodėl nepadėjus likusioms šeimos laisvėje? Kartais nutinka, kad vyras ne tuo keliu nueina ir už savo darbelius atsiduria kaleime. Jis taip turėtų galimybę padėti savo šeimai, jei tokią turi. Kalėdamas, jis turėtų galimybę bent dalinai apmokėti savo išlaikymą (mažiau mokėsčių bus išleista kalėjimams, daugiau išleista kitosms sritims) ir padėti šeimai laisvėje.
Kodėl jiems neišdavūs diplomus už išmoktas kalėjme profesijas? Duokit galimybę tapti elektriku, santechniku ir pan. Tokiu būdu jie turėtų galimybę gauti darbo. Juk kas gražina juos į vagytes ir kitus tamsius darbelius? Labai dažnai tuom kalta bedarbystė, nes kitaip pinigų uždirbti negali.
Kaip garantuoti, kad nemkėsim už jų gyvenimą? Neįmano, bet jei mokėsim mažiau nei dabar – jau gera pradžia. Visko iškart negausim. Be to juk dabar jau mokam – blogiau būti nebegali.
Toks jausmas, kad pasaulyje gyvena arba tik geriečiai arba visiški skerdikai. Pasiklausius taves panašu kad kitų nebūna…tu prieš klausdamas mane, atsakyk į mano klausimus: ką darytum jei tave ar tavo šeimos narį į kėdę už tai ko jis nepadarė pasodintų? Ir be to, kas iš to kad jis mirs? Naudos jokios, tik elektros švaistymas. Priversk dirbti, kad už savo nusikaltimus bent kiek atsakytų ir naudos į visuomenę atneštų.
Leisti savanoriui? Tu matos pamišes. Žinai, kad skerdykloje negalima dirbti ilgiau nei nustatytą periodą? Taip yra nes po tam tikro periodo skerdikas pradeda nejausti nieko žudydamas gyvūlius ir riba tarp žmogaus ir gyvūno gyvybės taip pat pradeda blankti. Manai žmogus paspaudęs mygtuką gaus daug naudos? Laikina palaima – taip. O kas poto? Nebijai, kad jis/ji taip pat praras žmogiškumą?
Tu dabar verkslensi del keliu zmoniu? Tu ziurek kiek zmoniu ir vis daugeja!
Man atrodo keisti tavo argumentai. Kalbi apie visokius vagis. O normalus zmogus net is prasto gyvenimo saltakraujiskai neispjaus visos seimos, neuzdarys dukters i rusi ar penkiese neisprievartaus ir nepaskers merginos.
Nemanau, kad mano argumentai keisti. Tiesiog tavo ir mano požiūris į tokias situacijas skirtingas. Jei būtų vienodos, tada būtu ir neįdomu diskutuoti. Tavo pirmas ir viską sprendžiantis atsakymas – smurtas. Nužudyk ir viskas…Va tu sakai normalus žmogus nepapjautų, net ir skurdžiai gyvendamas. O kaip tada dėl leidimo spausti ‘mygtuką’ mirusio giminės/savanoriams? Jau klausiau – ar nebijai, kad tokia praktika žmogiškumą toliau žlugdys? Paspaudei gaiduką ar papjovei peiliu, nužudei be reikalo ar už nusikaltimą – skirtumo nėra. Esmė ta pati – nužudei. Tokiu būdu jei ir nenusiritai iki pasmerktojo lygio, tai bent jau pusiaukelę per kelias akimirkas tikrai nukeliavai. Tu mastai apie trumpalaikes pasėkmes – va nužudysim ir bus teisingumas.
Kitoje temoje puikus pavizdys susijęs su mokinių teisėmis. Juk tokia graži pradžia buvo. Įvardijo teises, kad vaikai saugesni būtu. O kuom pasibaigė? O pasibaigė tuom, kad sistemą pradėjo išnaudoti: vaikai pašėlo, mokytojai bejėgiai. Kuom mirties nuosprendis kitoks? Užtenka žmonių, kurie norėtų tokią galią savo linkme palenkti, ir tada vien už blogai priparkuotą dviratį lups per kuprą o tai ir blogiau.
Aš į tai žvelgiu kiek kitaip, nes žvelgiu ir į įmanomas ilgalaikes pasekmes. Visų pirma, kaip jau minėjau, pakanka ožių, kurie savo labui mirties bausmes pasuktu. Dabar klesti korupcija už juodus darbelius, o ateityje galbėsim prievartautojus ir žudikus jei pamokės gerai. O kodėl neįvedus įstatymo prieš gėjus? Na pabandėm užtverti jiem kelią per eitynes – nepavyko. tai gal tiesiog juos iškepti vieną po kito ir bus ramu? Be to, prasmės tiesiog žudyti nėra. Jis atėmė gyvybę. Ją jokiais piniginiais vienetais įvertinti negalima. Ji brangesnė už betkokį daiktą. Per lengva jam bus dalia tiesiog palikti šį pasaulį. Tegul tūno kalejime, o tai dar tegul ir dirba – tegu taiso klaidas belaukdamas kol ateis senatvė ir jis pasimirs vienišas ir visų nekenčiamas. Iš jo darbo bent gyviesiems bus naudos.
100proc. sutinku su Pirmyn
Is vienos puses uz is kitos pries. Isivaizduokit, kad narkotiku dealeriai yra sulyginti su tais kru zolyte pucia. PRimeskit kiek geru zmoniu bvutyu nuzudyta vien uz tai, kad ruke zole?> NA, tycine zmogzudyte taip. Bet zinom visi, iki kiek tai paveiktu tuos nekaltuosiu. (sakot reik auku del geresnio gyvenimo. O jei pats turetum ta kaina moket moketum? Ne kiek neabejoju, jog ne. Zmogiskuma reiktui islaikyt siuo atveju.)(
Tai as ir kalbejau apie tycine ir 120% aiskia ir be jokiu dvejoniu zmogzudyste…
Dabar pagalvojau, kad butu gerai, kad vagims pirstus kapotu. Pvz trecias nusikaltimas, kerta pora pirstu… O tai su jais nera galo, atsedi, iseina vel vagia…
vagis vis tiek vogs… rtenb jam jei pirsta nukirsi abejoju ar prigasdinsi 😀
as pries mirties bausme…blyn,gristume i viduramzius.tai nesamone.užtenka ir sugrieztinto rezimo kalejimo,kur tikrai ne rojus.tuo lab,kokio velnio mes turim nusileist iki zudiku lygio ir irgi zudyt?..
taip,mirsta artimieji,akivaizdu,jei tame yra kaltininkas,kyla kersto instinktas.bet ar nuzudžius ta ‘kaltininka’ gris artimasis?ne.
Uz. Jei zmogus ateme gyvybe kito ir tai padare tyciomis – ty ne joks nelaimingas atsitikimas, tai turetu but svarstoma ir tas faktas apie mirties atemima ir jam. Jei nevertini kito gyvybes, kodel kazkas turetu vertinti tavaja.
Butent, ir dar serinti ir sildyti jo subine.
Pinky rašė:
Mhm, ir dar tai.
Pirmyn yra saunuolis, protingai kalba. vienareiksmiskai nusprest tokiu dalyku neina, nes reik i labai daug ka atsizvelgt, o mes ziurime tik i pinigus, budelio pareigas ir dar si ta. yra daugybe kitu dalyku, kuriu zinoma as visu nezinau, apie kuriuos reik pagalvot pries priimant sprendima. bet mano nuomone tokia: kodel as turiu leisti iseiti is kalejimo ar psixuskes tuos, kurie zmonems atnes tik bloga?
prisipazinsiu, esu potencialus zudikas, zinoma ne nekaltu zmoniu. teisme sakyciau kad ne nuzudziau zmogu, o kad isgelbejau n kitu zmoniu. tada tegul man skiria milijarda psichiatru, milijona psichologu, pamatys kad nepakenkciau gerieciams ir viskas. nuo keletos gatveje sutiktu ligoniu nukenksminimo stogas nenuvaziuotu, net jausciausi atlikes gera darba zmonijai.
zinoma, zudyt reik ne visus, tik tuos, kurie nepataisomi ir ne idarbinti kalejime o zudyti. vagis etc tegul iki gyvos galvos idarbina uz grotu (taipogi ne visus). zudikus, prievartautojus zudyt. jei zmogus yra toks psichiskai nesveikas, kad jam nusisikt ant kitu zmoniu gyvybiu, tai tokio zmogaus reik bijot, ne vien todel kad jis tave gali nuzudyt uz nieka, bet kad jam tai yra liga, pramoga, gyvenimo tikslas ar dar kasnors ir tokie zmones yra savo sriciu genijai, jiems is kalejimo pabegt ne taip ir sunku kaip gali pasirodyti. sakot sustiprinti apsauga? as sakau kad tai kainuoja daugiau, nei atnesa naudos, tuo labiau kad zmones prisitaikys ir vel sugalvos kaip pabegt.
bet kazkas dar arciau tiksorsios mano nuomones: naikinti nusikalstamuma pries jam ivykstant. ne zudyk mazamecius vaikus kurie is savo brolio paeme zaislini kareiveli, bet duot tokias gyvenimo salygas zmones, kad jie nevogtu, nesipyktu (tai nuveda iki zudyniu) ar dar kanors. bet viskas vel remiasi i pinigus. valstybei neapsimoka duot pinigu pilieciam, jei juos gali pasilikti sau. nei kiek nenustebciau, jei seimunai visokie tiem patiem kalejimam skirtu pinigu dali pasilieka sau. yra teorija kad kur amerikonai puldineja visokius sadam huseinus, kad cia amerikonu sugalvotas ismislas pinigus plauti, kad jie "papirko" keleta zmoniu, kad karts nuo karto kanors negero padarytu, patys nuplauna daug pinigeliu, truputi duoda "sajungininkam" ir ju "nesugeba niekaip surasti", kad galetu sustabdyti terorisma. maciau skaicius, kiek skiriama per metus tam terorizmui stabdyt, DAUG DAUG DAUG daugiau nei kuriant technika, skirta naikinti sirdies problemas. nuo sirdies problemu mirsta DAUG DAUG DAUG daugiau zmoniu nei nuo terorizmo, stai kyla mintis, kad tas terorizmaas tik pinigu plovimas. dar viena mintis, kuri puikiai surisa galus- nafik tiem amerikonam kistis i afganistano salies gyvenima? kodel nesikista i mano kieme esanciu forsu sutramdyma? irgi gera darba padarytu.
pastaba. nesuprasti visko tiesiogiai, daug kur pavartojau metaforas.
Zveris rašė:
Tai ne problema. Aš mielai nugalabyčiau kokį šunsnukį savo rankomis.
Ne ne ir ne! As pries mirties bausme.
blyn…… ramiau miegociau nuzudes daug zmoniu savo rankom ir sapnuodamas kosmarus kaip jie kruvini meldzia atleidimo, nei zinodamas kad betkuria nakti mane ir mano artimuosius gali toks nuzudyti…
O tu zinai kaip miegotum nuzudes zmogu? net neviena galbut? nezinau, manau, kad jus tamsta pervertinast savo pozicija, nes ne taip lengva zudyt zmones, nebent patenki i minia zmoniu kur suveikia bandos instinktas (tai realus dalykas, o ne metafora). Paskui ir policininkam ir visiem kitiem kam tenka nuzudyt ka tenka vaikstinet pas terapistus. Na, bet tai aisku priklauso nuo zmogaus.
Kuku. Vėl bicki čia taip pro šalį eidamas…
😀
Agresija kyla iš baimės ir įvairiausių nepilnavertiškumo kompleksų. Tai savivartės stoka. Yra padaryta daugybė daug metų trunkančių tyrimų ir atlikta apklausų. Pagal tuos duomenys beveik tiksliai galima nustatyti serijinio žudiko net jaunystėje ar vaikystėje turėtus trūkumus, dėl kurių išsivystė vienoks ar kitoks nepilnavertiškumo kompleksas. Sadistiniai polinkiai taip pat. Jei imtume vis mažesnius nusikaltimus galiausiai prieitume prie polinkio, tai gautume analogiškai silpnesnius nepilnavertiškumo kompleksus ir mažiau valdančią baimę.
Išvada: Visi kas trokšta bet kokio kito mirties – neabejotinai turi nepilnavertiškumo pojūtį, jaučia stiprią baimę, trūksta savivartės jausmo. Ir čia yra pasąmoninėje giliai įsišaknijusios savybės, kurias sunku pačiam pastebėti, įvardinti ir dar sunkiau jas pripažinti net pačiam sau.
Tik skirtumas yra tame, kad serijinis zudikas zudo, nes jam taip atrodo, jog reikia daryt. O stai paprastas zmogus – jis zino, kad zudyti yra neleistina, taciau jei jis pasisako uz mirties bausme – tai tik todel, kad sustabdyti tokius, kurie ateme gyvybe del to, jog taip sugalvojo, taip norejo.
Smash rašė:
Serijinis žudikas jau yra labai didelėje priklausomybėje. Žudymas jį veikia tarytum narkotikas ir nužudžius jaučią laikiną palengvėjimą. Tai nelyginant išgėrus alkoholio pachmielui ir padauginus. Tam kart geriau, o paskui ir dar blogiau.
Pasmerkimas mirčiai ir to įvykdymas nieko nesustabdo. Net nebūtina gili psichologinė analizė, kad tą suprast. Užtenka ir statistikos. Noras kažką išnaikinti tik atspindi visuomenės mentalitetą ir dvasinę būseną. O ta būsena ir galima įvardinti kaip apimta baimės ir įvairių kompleksų būseną. Tad pasisakymas už mirties bausmę remiasi tik tikėjimu, kad taip galbūt galima apsisaugoti ir sumažinti baimę. Baimė daugumoje grindžiama norų sunaikinti baimę keliantį objektą, tačiau pati baimė taip pat ir išprovokuoja puolimą. Tad pasidaro uždaras ratas.
Sustabdyti – turejau omeny, jog jau esama zudika, o ne busimus. Galbut ne taip aiskiai issireiskiau.
Ir beje, jei nera jokios baimes del artimuju – na net nezinau ar tai gerai ar tai blogai. Gi juk tu ta baime ne gyveni, o tiesiog su ja susiduri esant atitinkamoms aplinkybems. Tad jei zudikui (kad ir tavo artimuju) tu verciau nupirksi duonos ir dar suteiksi silta pastoge, tada…
Smash rašė:
Kad galėtų gyvuoti bendruomenė, būtini tarpusavio kažkokie tai susitarimai ir taisyklės. Tad nesilaikančius ir taip griaunančius visuomenę, aišku, kad reikia izoliuoti nuo visuomenės. Čia ir kabos nėra.
O apie baimę galiu duoti tokį šablonišką pavyzdį:
Jei laukinėje gamtoje sutikčiau tarkim tigrą, tai kaip man padėtų baimė? Baimė skatina tuojau pat veikti. Vadinasi arba bėgti, arba gintis. Ir vienu ir kitu atveju išsigelbėti šansu nedaug. Bėgant sužadinamas medžioklės instinktas, o jei nusprendžiu gintis, tai mano agresiją žvėris pajus kur kas anksčiau nei pamatys veiksmus. O jei aš nebijau, tai jau kur kas objektyviau galiu įvertinti susidariusią situaciją. Galiu įvertinti ar bent bandyti suprasti ar žvėris alkanas ir ar jis medžioja ir tada įvertinus aplinką jau galiu nedemonstruodamas nei baimės, nei agresijos bandyti kažką veikti, kad išvengčiau susidūrimo. Mano šansai išsigelbėti gerokai padidėja. Tad ir dėl artimųjų, ne baimė gelbsti, o aiškus suvokimas ir bebaimis mastymas. Tai būtų jau ne baimė, o atsargumas. Iš baimės galima ir atsitiktinai užblūdijusiam pagėrusiam žmogeliui kirviu praskelti galvą ir gal net užmušti. Tad iš baimės kilusi agresija gali pridaryti labai daug nelaimių ir tragedijų.
Dažniausiai mes bijome to, ko neįstengiame suvokti. O neįstengiame suvokti todėl, kad tikime savo teisumu ir neieškome suvokimo.
Na taip, taciau kaip pats ir is dalies pasakei – baime yra keleriopa ir skirtingais atvejais ji gali sukelti skirtingus rezultatus. Taciau as nelaikyciau, jog baime – tai visiskai nereikalingas isgyvenimas. Butent, baime vercia veikti. O kaip veikti – cia jau nuo zmogaus savikontroles priklauso. Gyvenime esu daug mates – ypac iki man suejo mazdaug 21 metai. Ir taip, budavo momentu kai baimes jausmas (nebutinai del saves) padedavo. Tiesiog nereikia uzsimerkus begt ir rekt. Juk baime – tai ne bailumo pozymis. Bailumas – tai jau zmogaus pasirinktas ir sukurtas rezultatas, kiles is baimes.
Taciau eikim prie temos esmes. Pats pripazysti, jog tuos, kurie griauna visuomenes normas – reikia izoliuoti. Tai cia kone tas pats kas ir atimti jam gyvenima. Izoliuoti zmogu – reiskias suvarzyti ji. Taciau ar suvarzymas kada padejo ? Ne. Zmones bijo ne istatymu, o bausmes. Kaip pavyzdys – smarkiai sugrieztinus baudas uz keliu eimo taisykliu pazeidimus – pazeidimu sumazejo ir pastebima, jog zmones eme labiau laikytis saugumo kelyje. Zinoma, kad visu nepriversi elgtis kaip reikalaujama, taciau zmogus labiau pagalvoja pries daras kazka apie skaudzias pasekmes.
Siaip as isvis uz sugrieztinima absoliuciai visu bausmiu. Tik gaila, jog taikomi dvigubi standartai – jei pavogei mazai – sesi ilgai. Pavogsi daug – byla gali ir senaties termino sulaukt.
Smash rašė:
Suvaržyti veiksmus, kad žmogus neturėtų galimybės piktybiškai kenkti, visiškai ne tas pats, kas pasmerkti žmogų. Juk augindami vaikus mes dažnai suvaržome jų laisvę. Apribojame televizoriaus žiūrėjimą, neduodame daiktų, su kuriais elgiasi ne pagal jų paskirtį ir panašiai. Darbo drausmė reguliuojama taip pat panašiai. Ir čia nėra nei keršto, nei kokio tai piktumo, o tik realus galimybių įvertinimas. O pasmerkimas atspindi kerštą ir baimę. Na, dar ir neapykantą. Tad tokių savybių ir prisipildo visuomenė, kuria tokia mes ir skundžiamės, nes tai ne kas kita kaip agresija ir agresyvi visuomenė.
Dėl saugaus eismo gauname paradoksą. Indijoje, kur praktiškai visiškai nesilaikoma eismo taisyklių ir už tai nėra griežtai baudžiama, keliuose žūsta nepalyginamai mažiau žmonių, nei Europos šalyse, kur vis griežtinamos baudos už kelių eismo pažeidimus. Važiuojame be asmeninės atsakomybes „aš teisus, tai ir pirmyn!“ mažai teatsižvelgdami, kad aplinkui taip pat žmonės. Svarbiausia, kad manęs nenubaus. Tad griežtinamos baudos veiksmingos tik laikinai, o iš esmės problemos nesprendžia. Galbūt jos daugiau naudingos tik atskiriems biudžetams. Saugumas priklauso nuo visuomenės mentaliteto ir vidinės kiekvieno asmens kultūros. Tam pinigų kaip ir neskiriama, nes tie, kurie turėtų skirti taip pat yra visuomenės dalis, tos pačios vartotojiškos, agresyvios ir egoistinė visuomenės. Tipiniai pavyzdžiai – Kristaus nukryžiavimas ne religine prasme ir Hitlerio, Stalino kultas.
Algis957 rašė:
Agresija ir kito mirties troškimas yra du skirtingi reiškiniai, ir tamstos parašymas yra nelogiškas.
Keliautojas rašė:
Tai čia tavo nuomonė. :ymcowboy:
Tokia yra ir žodynų redaktorių nuomonė. Daugelio tokios suveltos mintys, nes nežino ką kuris žodis reiškia.
visokiems pedofilams, prievartautojams ir panasiems issigimeliams savo rankom **** galvas nukapociau !!
noreciau pamatyt, ciuju pridetum i kelnes pirmiau..
Aš pilnai UŽ. Bausmė turi būti lygi nusikaltimui. Kokia dabar nauda iš žmonių, kurie kali iki gyvos galvos už mokesčių mokėtojų pinigus?
O tu mat visagalis teisėjas galintis spręsti kam gyventi kam ne?
tikrai ne, bet ir nuteistieji už žmogžudystes tokie nėra.
Tai jei tu elgiesi taip su jais, kuo tu už juos tada geresnis?
Aš tikrai nenoriu nieko žudyt ar matyt, kaip tai padaroma, bet manau, kad tai būtų teisinga. dabar tu įsivaizduok, kad tavo motiną išprievartavo kažkoks maniakas, o teismas jam skyrė kelis metus kalėjimo. kaip tu jaustumeisi?
Dabar nevisai tame klausimas 😀
Tai siųlai ieškoti sadistų kurie norėtų tai daryt taip? Tai turėsime nusikaltėlių teisėtvarkoje. Humaniškumas kaip ne kaip kažką dar reiškia.
boby rašė:
Ta, kad mirties bausme kainuotu brangiau, nei ikalinimas iki negyvos galvos
įdomu kiek kainuoja mirtina injekcija?
Ne injekcija sudaro kaina, o ivarius teisiniai aktai.
Injekcija, plius visas įforminimo procesas. Nepagalvojai kad negalima tada net mažiausios abejonės turėti dėl to žmogaus kaltumo?
Bet čia ne piniguose esmė turi būt išviso.
Na taip, tokia bausmė turi daug minusų, bet jeigu sakykim pats kalinys su viskuo sutinka?
Tai jei pats nori nusibaigt, tai jis gali padaryt ir savarankiskai 😀
Su kuo? Kaltinimais? Ne vienas prisipažinęs kad kažką padarė melavo, dėl vienokių ar kitokių priežasčių. O bent 1 toks atvejis sukeltų masinį nepasitenkinimą.
Na net nežinau ką bepridurt. gerai jūs argumentuot mokat, dėl šito tai nesiginčysiu, bet nors mano nuomonė ir nėra argumentuota, aš jos laikysiuosi.
boby rašė:
Galima sakyti, pats paskelbei, kad esi durnas.
Ne, rimtai, kaip galima sakyti – durrrrrr, pats žinau, kad mano nuomonė nepagrįsta nieko, but aš jos laikysiuosi, goddammit. 8-}
Na tai, skambu kaip durnas, bet nieko negaliu padaryti, kad man taip atrodo teisinga…
Teisinga? Psichiniams ligoniams jų veiksmai irgi atrodo teisingi. Neiškreipk teisingumo savokos. Su kerštu ar noru padaryti kitam taip kaip buvo anam tai nieko bendro neturi.
Faustas rašė:
Teisingumo sąvokos negalima iškreipti, nes ji nėra objektyvi. Kiekvienas žmogus teisingumą supranta skirtingai.
Šiuo atveju remiuosi bendrai nustatyta moraline norma, o ne individualizmu.
Faustas rašė:
Ir kokia ji yra, ta bendrai nustatyta moralinė norma? Kas ją nustatė? Buvo koks referendumas? Manęs niekas nekvietė ir nuomonės neklausė 🙁
Nes jos perdaug senos. Gyventi teisę turi visi, o vat jau dėl sąlygų galima ginčytis.
Faustas rašė:
Tai tegul tada kalėjimuose kaliniam tik duonos ir vandens duoda ir nesuteikia jokių patogumų.
Faustas rašė:
Tokių dalykų, kaip gyventi turi teisę visi. Išvis, kas yra teisė? Kokia tai teisė, jei vos ne bet kas ją gali atimti? Visi tie dalykai, apie kuriuos čia kalbat, kaip teisės ir moralinės normos, yra žmonių išgalvoti abstraktūs dalykai, objektyviai apie juos negalima šnekėti. Jei sakytum – manau, kad teisę gyventi turi visi, problemų neturėčiau.
Aš galiu aišku kiek pakeist tą mintį – ne tu tam žmogui davei gyvybę, ne tau ją ir atimti.
Faustas rašė:
Vadinasi, motina, kuri duoda vaikui gyvybę, turi teisę tą gyvybę atimti? Ne koks, sakyčiau, palyginimas…
Mirties bausmė, teisingai, yra nužudymas. Tokios bausmės neturi būti. Tačiau, kol visuomenėje yra žudikų, negalima mirties bausmės atsisakyti. Tai tas pats, kaip pinigų, armijos, policijos ir kitų valstybės atributų atsisakymas tuo metu, kai egzistuoja valstybė.