Taigi būtų įdomu sužinoti čia besilankančiųjų nuomonę apie ateizmą .
Ar Jūs ateistas ar teistas ? Patiekite argumentų kodėl . Kodėl Jūsų manymų teizmas geriau už ateizmą arba atvirkščiai .
46 thoughts on “Ateizmas”
Parašykite komentarą
Tik prisijungę vartotojai gali komentuoti.
Pirmoji pasireiškusi ir spėju iš kart ant laužo būsiu nuvesta xD
Ateistė. Ateistė.
Nežinau, netikiu, nes jaučiu, kad gyvenu ir taip pakankamai pinavertišką gyvenimą ir be to tikėjimo.
Ir šiaip, esu per didelė egositė, kad šlovinčiau kitą/kitus.
Tikintis. Pastaruoju metu nebežinau kuom, tai kažkas panašaus į visų dievų mišinį, o ne koks konkretus dievas, nors ant popieriaus katalikas. Į ateistus žiūriu kaip ir į tikinčius, jokio skirtumo man nedaro žmogaus tikėjimas/netikėjimas, svarbu jo darbai.
tikiu kad yra dievas
ir myliu Jezu …savo Viespati :respekt:
Ar Jųs ateistas?
Turetu buti: Ar Jūs ateistas?
Na taip, nebetikiu i joki dieva, nes paprasciausiai truksta irodymu jog toks isvis yra. Kai mokslas irodys jog dievas egzistuoja, tai patikesiu 🙂
Realistas rašė:
Beda ta kad mokslas tiria materijos klodus, o Dievas nematerialus, prieshingu atveju negaletume jo laikyti Dievu, pirmuoju visko kureju (visiems gerai zinomas klausimas – jei A buvo sukurtas B tai kas sukure B ir taip grandine tesiasi be galo – turi buti galutinis tashkas, taciau shiuo analizes metodu jis neimanomas). Jei nori pazinti Dieva mokslo metodu, privalai perziankti logikos ribas, o toks pazinimas nera mokslo vaisius. Taigi ash matau tik viena isheiti t.y analizuoti Dievo kurinius, mokytis ish ju, tokiu budu pazystant Dieva kaip kureja netiesioginiu budu.
nepainiokite ateistu su netikinciais; ateistas aktyviai kovoja su bet kokiom religijos apraiskom; o netikintis netiki pats sau vienas, taciau nesikisa i kitu pasauleziuros dalykus
taigi anketa suformuluota is esmes ydingai
Mantas_svecias rašė:
aga….
o pats , Mantai, prie kuriu busi?:)
as egzistencinis katalikas
O jeigu as tikiu, kad dievu nera. Tai kokiai grupiai priklausau as?
Mantas_svecias rašė:
Kuo ji suformuluota ydingai ? Paaiškink man . Aš klausiu AR JŪS ATEISTAS AR NE . Neklausiu kokia jūsų religija . Neklausiu nieko daugiau . TIK TO VIENO KLAUSIMO .
Renagade rašė:
reikia duoti tris atsakymo varinatus: tikintis, netikintis ir ateistas; bei paaiskinti, kas kuo skiriasi; tavo klausimas demagoginis ir klaidinantis; nes nurodantys save "ateistais" veikiausiai yra viso labo netikintys
Na manau Britanica patikimesnė už vikipediją .
nightex rašė:
Renagade rašė:
lieka smulkmena, issiaiskinti, kiek zmoniu pries miega varto Encyclopedia Britanica. Manau, kad reikia zodi vartoti ta prasme, kuris paplites musuose. netgi pacituotoji wikipedija nurodo, kad posovietineje erdveje ateizmas buvo suprantamas, kaip kova su tikejimo apraiskomis
deja deja, bet wikipedija nera mokslo saltinis; tai savotiskas internetinis klubas, kur savo subjektyvia nuomone reiskia tokie pat rasinetojai, kaip ir mudu su tavim 8)
– dejau ant tokios enciklopedijos, kazkoks reklamu ir 6 puslapiai pliko teksto siukslynas. Radau jog yra trys grupes: ateistai(netikintys), agnostikai(nezino),ir teistai(tikintys).
Mantai, neklystanciu zmoniu nebuna ir tu is dalies teisus, bet lietuviu kalbos zodynas teigia:
ateizmas sm. (2) MLTE pažiūrų sistema, neigianti Dievo bei antgamtinių reiškinių buvimą ir atmetanti bet kokį religinį tikėjimą.
O ir musu dauguma supratome ateizma kaip netikejima, o ne kovojima pries religijas.
taigi taigi …num o kas , Realiste ,busit ..jei issamiau-ateistas ar netikintis?:)
avietinis_ debeselis rašė:
– debeseli, o tu busi tikinti ar teiste?
kadangi man teko isklausyti pilna mokslinio ateizmo kursa universitete, as suprantu tai savaip 8)
Realistas rašė:
as tikintis debeselis:)
ps. Realiste, tu kaip zydas ..klausimas i klausima 😀
Aš esu ateistas visomis reikšmėmis . Netikiu ir ginčijuosi su teistais . Ypač patinka per tikybos pamokas su mokytoja pasiginčyti . O kam man būti tikinčiu ? Daug kas sako dėl moralės normų … Manau man su morale nėra jokių problemų . Daug kas sako , kad aš net per daug mandagus . Man religija nesuteiks nieko ko aš ir taip neturiu . Galima ginčytis dėl pragaro . Jei aš klystu ir dievas yra , jis yra toks visagalis , doras , gailestingas ,visažinis kaip jį vaizduoja krikščionių bažnyčia , tai pragaro išvis neturėtu būti . Kam reikėtu savo paties klaidingai sukurtus kūrinius mesti į ugnį , jei piršto spragtelėjimu gali viską sutaisyti ? Taip elgiasi tik 5mečiai … Jei jis toks nėra kaip jį vaizduoja bažnyčia , tai bent jau degsiu pragare ir žinosiu , kad dievas yra sadistas . Mus sukūrė , kad galėtu ką nors nubausti .
EDIT : Jei aš esu doras žmogus , aš vistiek eisiu į pragarą , nes nėjau į bažnyčią ir nesimeldžiau . Tai čia išeina , kad dievas kankins visus kas nešoka pagal jo dudelę . Grynas sadizmas . O jei aš teisiu , tai nugyvensiu eilinį gyvenimą be jokių religinių nesąmonių …
Mantas_svecias rašė:
man taip pat smalsu
Renagade rašė:
priesiskas nusistatymas ir daug klaidingu isvadu ..niekas taves niekur nemes , vien del to kad nejai i baznycia ir nesimeldei…relax …geriau pasidomek , negeras beje pas tave Dievo ivaizdis , jei netingi nusipirk knyga kataliku knygyne ar per neta "Demoniski Dievo ivaizdziai" ..paskaityk psixologine analitine ir telogine …taigi negeras griaunantis pas tave ivaizdis , beje toks pas daugeli yra
Realistas":16wvg2cy] nightex rašė:
Someone rašė:
– kaip ir negalime atmesti pegasu, undiniu ir nematerialiu pasauliu kaip Tartaro, Eliziejaus lauku ar Hado mirusiuju karalystes egzistavimo galimybes. Tik viena problema: vienais tikima jog jie egzistuoja, kitais jau nebe. Taciau nepaisant visko visgi yra tikimybe jog kokie pegasai ar Tartaras visdelto kur nors uzsislepe (kaip ir dievai su sielom, kuriu niekas ligsiolei neranda) egzistuoja, taciau as asmeniskai daug vilciu i tai nededu.
Esi mates tokia laida per BTV – "neabjesnimo no fakt". Ten visdar bandoma irodyt troliu, pegasu ir kitu mitiniu butybiu egzistavima. Todel kad ir kaip bebutu keista, dalis yra linke tiket ir i tai. Taigi, kaip kolega minejo, zmones iesko. Matyt, tai uzkoduota zmoniu pasamonej.
Manau reikia ieshkoti variantu ish kuriu vienas butu tinkamiausias ir labiausiai pagrystas logika. Bet ieshkant visuomet gali atsirasti logishkesnis reishkinio paaishkinimo variantas. Tuo tarpu negalime atmesti kitu variantu, del to, kad jie gali buti susije su svarbiomis tyrimui priezastimis, bei gali buti raktais i tolesne informacija.
Mantas_svecias -> tas kuris kovoja su religija yra antiteistas ar heretikas, o ateistas del tam tikru priezaisciu neigia dievu egzistavima, bet nevercia kitu zmoniu galvoti kaip jis.
As pats esu ateistas. Manau, kad religija tai manipuliavimo visuomene irankis. Tuo isitikinti galima paziurint i viduramziu faktus, taciau jokiu blogu dalyku stengiuosi nedaryti, todel jei net dievas yra, mano sazine yra svari 🙂
inkognito rašė:
Renagade rašė:
nightex rašė:
– imkim konkreciais pavyzdziais. Tarkim variantas Scientologija su savo kureju Xenu 🙂 Scientologija tiki daug zmoniu, tarp ju ir tokios pasaulio izimybes kaip Tomas Kruzas. Nightex, ar domejaisi sita religija? Gal ten slypi tavo atsakymai?
scientologija (dianetika) yra pavojinga sekta, todel ir uzdrausta; pasidomek skirtumais tarp sektu ir religiju; sektos turi labai aiskius skiriamuosius bruozus, todel ir negali buti priskiriamos religijoms
Labai aiskius skiriamuosius bruozus? Deja negaliu sutikti su jusu teiginiu… Taip, sektos turi maziau nariu nei tradicines religijos, taip sektos dazniausiai nebuna tokios senos kaip tradicines religijos, ir taip, valstybe yra teisiskai pripazinusi religijas, o kai tuo tarpu sektu ne. Taciau ir krikscionybe savo ankstyvuoju laikotarpiu buvo laikoma sekta. Manau jog nuo sektos iki religijos tik nedidelis zingsnelis.
bet tas zingsnelis jas ir skiria; o todel, kad tas zingsnelis mazas, daugelis zmoniu nesupranta esa itraukti i sektos veikla, jiems atrodo, kad jie dalyvauja tradicineje religineje veikloje
Bet pasakykite, kuo blogiau yra buti itrauktam i sektos veikla, negu kad i tradicines religijos? Siuo atveju scientologai tikintys savo Xenu ir ateiviais man daug geresni nei tarkim musulmonai, o ir prisiminus krikscionybes istorija tai scientologija atrodo kaip nekaltas avinelis 🙂
Visiskai ir absoliuciai TAIP, su religija sieja tradicijomis tape sventes svarbios seimai ir nuo mazumes isikaltas posakis transformavesis i chesus marisol.
Realistas rašė:
o kodel musulmonai blogi?
Realistas rašė:
is sektos, mano mielas, negalima pasitraukti; siandien tu gali pasakyti: "as nebetikiu Jezumi Kristumi ir nebelaikau saves kataliku", – ir tuo viskas pasibaigs; tuo tarpu pasitraukimas is sektos taip lengvai neimanomas; tam ji ir sekta, kad laikytu isiurbusi savo narius; is kai kuriu sektu tik isnesa kojomis i prieki
Tai mielasai konkreciais pavyzdziais kalbek. Kur cia per prievarta vercia dalyvauti sektos veikloje kai zmogus pats to nebenori? Taip, as zinau jog korane yra parasyta kad reikia nuzudyti tuos kurie palieka islama, o neretai taip ir padaroma. Na ir biblijoje parasyta: kas issizada sventosios dvasios, tas uztikrintai eis i pragara be jokiu isimciu. Tad pries piesdamas blogas sektas, tik paziurek ar pats vienoje is ju nepriklausai 😉 Va cia tai sektos vienvaldyste! As manau, jog geriau daugiau sektu nei viena issikerojusi sekta – religija, ko pasekoje imama net brautis i mokyklas su savo "vieninteliu teisingu" tikejimu.
Someone rašė:
-nerasiau kad jie blogi, tik manau jog ju religija blogesne nei scientologu, nes jos vardu daroma daugiau nusikaltimu pasiteisinant savo dievo vardu.
Is esmes ateizmas gimdo nihilizma, galiu pagristi savo pavyzdziu, netikejimas niekuo, net dalinis netikejimas paciu savimi, veda link prazuties. Tikintieji, laimingi jus zmones, kancia patyre tik plakdami savo stuburus Chesaus vardan.
knysliukas totalus demagogas, nei pridesi nei atimsi
knysliukas rašė:
– Gal sis filmukas prablaskys tau nuotaika 🙂
zinai, toj psalmej turima onemy, kad jie kvaili, nes netiki, o ne tai, kad jie kvaili, nesugeba protaut ir pns, o tas filmukas tai vabsce neitema, pritariu tiems po klipu esantiems kometarams, kad visi tie palyginimai visai ne tame kontekste, nes tiek tikinciu tiek netikinciu yra daug zmoniu, padariusiu kazka turincio verte kitu akyse, o cia tie, kurie pradeda skirstyt i tikincius ir netikincius ir ieskot pranasumu ar minusu, tera ieskantys samokslo teoriju, puciantys burbula is nieko, ir vat butent tokiu panasiu minciu kazkodel atsiranda daugiausia netikintiems, o tikintys tokiu absurdisku paliginimu tiek nedaro. aisku, as visai nieko pries pasimetyti panasiais argumentais diskusiju metu, taciau realiai tai visiskai nepagrysta.
dar vienas is to klipo komentaru:
"America is what she is because her founders chose to follow the Word of God. America is as successful as she is because of the Christian system of values our founders implanted in this land." (Rabbi Daniel Lapin. America’s Real War)
labai taikliai pasakyta
Faint rašė:
Deja . Amerikoje visos tos religinės nesąmonės kaip "in god we trust" ant pinigų ir "one nation under god" himne net nebūdavo , o juos tik įdėjo ~ XIX amžiuje , beto daug Amerikos "founding fathers" buvo ateistai pvz Jefersonas , nesu tikras bet atrodo , kad ir Franklinas .