Labai tingiu plėstis, tad užduosiu tik vieną paprastą klausimą… Nejaugi dievas sukūrė netobulą žmogų, vien dėl to, kad jį išbandytų?
P.s. Prašau nekartoti tokių tuščių frazių, kaip "Ne žmogui suprasti Dievą" ar kažką panašaus… 😕
102 thoughts on “Žmogus ir katalikų vaizduojamas Dievas.”
Parašykite komentarą
Tik prisijungę vartotojai gali komentuoti.
Na jei pasidometum Sv.Raste rastum ats. Bet aisq galiu padet suzinot. Pirmoji pora panoro pazinti kas yra kas aisq juos paskatino Setonas..ir taip nepakluso savo Tevui. Be to Velnes uzgincijo kuriniu istikimybe Dievui td turim laisva valia rinktis, bet Kurejas mums pataria kas geriau. tai va netobulumas isigalejo ir mes ji paveldime. Romieciams 5:12 gerai parasyta: Todel kaip per viena zmogu (Adoma) nuodeme iejo i pasauli, o per nuodeme mirtis, taip ir mirtis prasiskverbe i visus zmones, nes visi nusidejo.
Savotiskai mes esame ismeginami, bet tai tik mus uzgrudina, bet to Dievas istikimas ir zino musu galimybes.Juk Dievo tikslas buvo, kad zmones gyventu laimingai, td net nedvejok, nes Dievas istikimas ir savo tikslus igyvendins.
Jei viskas būtų tobula – tai dėl ko mes gyventume, kaip tobulėtume ir mokytumėmės?
na kaip nebebus vargu,mirties,ligu..be to Dievo Zodis mus ragina ,,tikrojo gyvenimo siekti (1Timotiejui 6:19), toks gyvenimas bus ateity. Taip, kada busime tobuli, gyvensime tikraja to zodzio prasme-kaip Dievo is pradziu ir buvo skirta. Jokios negales musu nebekamuos, visur vispataus taika ir laime.
Kaip pasiekti ta ,,tikraji gyvenima”? Pauliaus zodziais, ,,tegul jie daro gera, lobsta gerais darbais” (1Timotiejui 6:18). Taigi labai svarbu taikyti, ka is Biblijos suzinome. Bet ar Paulius norejo pasakyti, kad gerais darbais ,,tikraji gyvenima” uzsitarnaujame? Ne, tas busimas gyvenimas- ,,Dievo malones” dovana (Romieciams 5:15).
Be to ka vadini tobulejimu, nes db matau kad zmones laiko tobulejima mokslo ir technologiju srity.. O ateity tobulesim po Armagedono..Teismo diena, kai bus ‘surakintas’ Dievo prieshas sio pasaulio dievaitis, tada galesim laisvai pazinti Kureja.
(Apr20:2,3,10)
PerfectChaos rašė:
Septynios didžiosios bažnyčios nuodėmės http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/69254
Vytasas rašė:
Vytasas, pirmiausiai tai tu man atleisk už tokį mano idiotiškumą, kurį dabar pademonstruosiu. Gal tu man padėsi suprasti šį tą.
Pirmas klausimas: Kaip pirmoji pora nusižengė savo Tėvui?
Antras klausimas: Iš kur tu žinai, kad dėl to kaltas kažkoks velnias?
Maloniai ačiū už atsakymus 🙂
Dievas sukure tobula zmogu, taciau zmogus pasirinko tapti netobulu.
nepakluso prasymui nevalgyti nuo nurodyto medzio esancio sodo vidury, Dievas juk neuzdraude valgyti nuo visu iskyrus viena, bet leido valgyti nuo visu iskyrus viena medy.., jis tik prase nevalgyti nuo to vienintelio medzio, bet Dievo priesas setonas sake: valgykite, jus tikrai nemirsit..
Cia gal tiktu pvz. su tevu ir sunumi, kai tevas praso vaika neimti vieno tevui brangaus daigto, visais kitais sunui leido naudotis, bet tik to vienitelio prase neliesti, o nuosidrdziai mylintis teva sunus jo tikrai nelies.ar ne?
Pasitikiu, tikiu, ir akivaizdu, jog visas pasaulis piktojo pavergtas (1Jono5:19).
Noriu paklausti, nes jau ne visai suprantu.
Kaip cia yra, kad katalikybes ispazinejai iasmenina Deiva, bet kartu teigia, kad jis yra visur?
Nedaeina man, kazkokia priespriesa gaunasi.
uztat kad yra dvasia asmenyje
S1n1 rašė:
o as visiskai nesupranty, kodel tai priespriesa?
Faint rašė:
Nu jei vsiur, tai ne vienam asmeny…
bet kodel tai tau atrodo keista? juk jis matyt turi tam visas salygas – jis Dievas 🙂
Mane tas ir nervina, kad ko negalim paaiskinti, pagrindziam tuo, kad Jis Visagalis Deivas. Net ir visiskai priesingus dalykus.
Vytasas rašė:
Hmm… kad niekur lyg nerašė, jog "šėtonas" liepė valgyti. Nemanai, kad čia jau perdėta. O kodėl draudė valgyti nuo nurodyto vaismedžio? Panašu, kad bandė kažką nuslėpti nuo žmogaus, ar tau taip neatrodo? Sakai, kad nuo visų kitų vaismedžių nebuvo draudžiama valgyti vaisių. O aš maniau, kad žmogui iš viso buvo uždrausta įžengti į tą sodą…
bandai prigaut ant to jog ten buvo zaltys, bet juk jis melavo, o joks gyvunas nebutu taip dares, ir jei pazvelgtum i Apreiskimo knygos 12 skyriu 9 eilute kurioje parasyta ”Taip buvo ismestas didysis slibinas, senoji gyvate, vadinamas velniu ir setonu..” po to Apreiskimo 20:2 rasoma ,,JIs nutvere slibina- senaja gyvate, kuri yra velnes ir setonas..” be to veikdami angelai is dvasinio pasaulio panaudodavo materialius dalykus, kaip ir tie kurie pasidare fizinius kunus ir turejo imtimiu santykiu su moterimis.
Nebande nuslepti, pasake ,,bet nuo gero bei pikto pazinimo medzio tau neleista valgyti, nes kai tik nuo jo paragausi, turesi mirti”.
Po nuopolio buvo issiusti is Edeno sodo, o iejima i soda saugojo angelai kerubai, nes ten buvo medis kuris teikia amzina gyvenima. Palyginimui Apreiskimo knygoj kalba apie ta paty medy ,, Palaiminti, kurie isplauna savo drabuzius (kurie vykdo jo isakymus), kad igytu teise i gyvybes medi ir galetu izengti pro vartus i miesta. NIeko prakeiktino nebebus. Mieste stoves Dievo ir Avinelio sostas, ir jo tarnai garbins ji. Jie reges jo veida, ir ju kaktose bus jo vardas. Nakties nebebus, jiems nereikes nei ziburio, nei saules sviesos, nes Viespats Dievas jiems svies, ir jie viespataus per amziu amzius.
Vytasas rašė:
– kodel? Is kur zinai jog gyvunai nemeluoja? Jei jau darai isvada jog gyvunai nemeluoja, is kur istraukei jog jie isvis moka samoningai kalbeti? Ir mano ziniomis zaltys ar kas ten toks net nemelavo…
,,Bet zaltys tare moteriai: ,,Jus tikrai nemirsite!"” (Pradzios 2:4)
kazkodel iki siol palikuonys tebemirsta..
Vytasas rašė:
O zalciai kazkodel nebesneka. O gal per kaledas visgi sneka?
O kaip del siela nemirtinga?
padariau išvadą, kad gyvūnai yra melagiai 😳
Vytasas rašė:
Kai kurie mokslininkai šią vietą bandė aiškinti taip:
Pačioje pradžioje Adomas ir Ieva buvo beveik nemirtingi. "Beveik" – reiškia, kad jie buvo mirtingi, tačiau jų gyvenimo trukmė tęsdavosi apie pora šimtų tūkstančių metų. Pradžioje Ieva negalėjo susilaukti vaikų. Tačiau Ji su Adomu vaikščiojo nuogi ir net nesigėsdavo savo nuogumo. Jie nesigėsdavo savo nuogumo todėl, kad jų sąmonė galėjo būti labai aukštame lygyje, t. y. visai kitas suvokimas. Pažinimo medis, matyt, ne veltui taip vadinamas, nes, kai jie paragavo uždrausto vaisiaus, Ieva įgijo galimybę susilaukti vaikų. Tuo metu jų sąmonė "nusirito" ir jie, "supratę", kad yra nuogi, susigėdo. Ieva ir Adomas galėjo susilaukti mirtingų vaikų. Jiems tereikėjo paraugauti vaisiaus nuo kito medžio, kuris teikia "amžiną gyvenimą" ir, jų vaikai būtų buvę nemirtingi, kas reiškia, kad žmogus būtų buvęs nemirtingas, mes būtume buvę nemirtingi. Deja Dievo sprendimas buvo kitoks. Jis nenorėjo leisti, kad žmonės taptų Dievais.
Vytasai, kaip visa tai vertini tu?
Realistas rašė:
Siela tikrai nemirtinga.
o giltinė kartais nepjausto sielų su dalgiu ? 🙄
bat rašė:
joks dalgis neperkirs plieno 8)
Jet, idomu pasiskaityt, nors as net nzn.., bet Dievas zino. Snd esu pavarges gal ryt.
.. nesigedijo nuogumo, nes nebuvo ragave nuo gero ir pikto pazinimo medzio, bet is tiesu tai jauciamas lygio kritimas, kadangi gedos jausmo jie is pradziu neturejo.. tai cia taip ir gaunas,kad jie galejo tapti tobuli, o nepaklusdami automatiskai tapo netobuli.
Prarado tobulybe, bet gavo gerio bei blogio pazinima.
Sventas Rastas sako, jog siela yra zmoniu ir gyvunu gyvybe, o gyvybe gali mirti, vadinas ir siela taip pat (Jn10:15; Kun 17:11).
Gyvybes jega, suzadinanti siela, vadinama ,,dvasia” (Ps146:4; 103:29)
as ta pazinimo medi laikau perkeltine prasme. nemanau, kad toks isvis buvo, perdaug banalu butu. cia tas pats, kaip pasaulio per 7 dienas sukurimas. pazinimo medis, mano manymu, yra kazkokia pazinimo sfera, i kuria evoliucionuodamas zmogus isibrove.
tokiem kaip Ievai ir Adomui kurie nepazinojo blogio ir gerio,visai tinka toks stebuklingas medis.
stebuklingas? ka tu laikai stebuklingu? tai, kas ziurint is tavo poziciju yra neitiketina ir antgamtiska? manau zodis stebuklingas cia nlb tinka, nes tas medis tam tikra prasme buvo lyg kazkokia tu dvieju pirmuju zmoniu egzistencijos asis, kuri nuleme tolimesni ju likima. nemanau, kad tas "stebuklingas medis" buvo realus medis su skraidanciais aplink drugeliais, nusagstytas raudonais prisirpusiais obuoliais.
Faint rašė:
O aš manau. Kodėl taip manai? Beje, neaišku, koks vaismedis ten buvo. Galėjo būti obelis, kivis, apelsinas, ananasas ar dar koks kitoks.
Jet rašė:
ant obelų negauna pažinimo vaisiai, ko gero kita rūšis 😆
Jet, pasakysiu tik tiek. ten tokia gili simbolika, kad kiekvienas zodis turi savo reiksme. pvz, kodel butent pazinimo vaisius buvo obuolys? kodel medis stovejo viduryje rojaus, kodel jis vadinosi pazinimo medziu ir dar daaaug simbolikos. zinoma, tu gali tureti savo nuomone, taciau biblijos tirejai jau senai atmete daugeli senojo testamento teiginiu kaipo turinciu tiesiogine prasme. visu pirma delto, kad tokiu atveju pranyksta mokslo ir religijos priestaravimai o antra, kad atsiranda naujos sroves, ko pasekoje religines dogmos moderneja.
Faint rašė:
– na zinoma kad paskutine viltis viska kas susikerta su mokslu imti suprasti "simboliskai" ir "perkeltine prasme", nes tiesiogine ten visiskos nesamones paziurejus issimokslinusio siuolaikinio zmogaus akimis. Taciau juk dar taip neseniai nereikejo ziureti viso to perkeltine prasme. 😉
as sneku is savo tasko – man nereikejo keist poziuro is tiesioginio i perkeltini, todel ji turiu omeny kaip savaime suprantama, nes palyginus nesenai pradejau tuo dometis, taigi savijauta tokia, lyg visada taip butu buve. jei buciau 60metis, gal tada kalbeciau kitaip.
Na taip, paskaicius sventaji rasta,is paziouros atrodo visiska nesamone. Bet kai paemi kokia citata ir isigilini kas tuo noreta pasakyti… galima izvelgti daug Dieviskosios isminties. Tiesa, kai zmones viska supranta tiesiogiai… darosi juokinga. Pvz: teiginys, kad moteris sukurta is vyro sonkaulio… Juk tai apsurdas! Dievui butinai reikejo is Adomo isplesti sonkauli, kad sukurti Ieva. Ir tas naivus tikejimas sia versija… mane stebina 😆
Vytasas rašė:
Kaip supranti „tobulumą“?
Rodos, jie buvo netobuli dar prieš nusižengiant Dievo prašymui. Kaip manai, tobuli taip pasielgtų?
Dėl to ir reikia išsiaiškinti, kas tas tobulumas yra ir ar jis iš vis yra. Tobulas žmogus yra netobulas dėl savo tobulumo. Paradoksalu, a? O ar supratai, ką pasakiau? Jis netobulas todėl, kad yra tobulas – žmogus yra žmogiškas dėl savo klaidų ir klystkelių. O tobulas žmogus ar klystų? Tai ar tobulas žmogus būtų žmogiškas? O apskritai, koks žmogus nebus žmogiškas? Tobulas žmogus nėra žmogus? Tada kas – gyvulys, robotas, miau miau miau?
Gerai, pasakyk man, kas yra tobulas žmogus. Ačiū.
Kai pavarė Oni 8)
Auksaplaukė rašė:
avietinis_ debeselis rašė:
Tu nori pasakyt, kad žmogus buvo sukurtas toks, kuris valdytų gamtą? Bet tai juk antgamtiška, nelogiška.
Auksaplaukė rašė:
logika irgi Dievo kurinys , taigi vadinasi yra auksciau jos ir gali but musu akimis nelogiskas , bet tai nereiskia kad tai bloga ar blogai dirba , veikia ( pvz stebuklai …kad ir neimanomi isgijimai , juk tai auksciau gamtos desniu, arba jogu gebejimas valdyt kai kurias savo organizmo funkcijas- spaudima, sirdies plaikima ir t.t. tai gali but prarastomis pirmuju zmoniu savybemis – tobulumo):)
taigi kas zino, kas buvo sumanyta
o tikejimas argi logiskas ?
ir pomirtinis ar dvasinis gyvenimas..angelai.. setonas ir t.t.?
🙂
avietinis_ debeselis rašė:
Gerai, jei jau apie tuos jogų sugebėjimus. Išeitų taip, kad neapsižiūrėjo Dievas, nesugebėjo iš žmogaus tobulumo atimt, jei sugebėjimą kontroliuot savo kūno procesus laikysim savotišku tobulumu. Someone rašė:
Tai visgi gali? Jei žmogaus protas kuria, vadinas, neišsinaudojo dar. O tas tobulumas, mano manymu, ir būtų išsieikvojimas, kai jau nebesugebi nieko daugiau. Ir jei žmogus būtųb tobulas ir nieko nebesugebėtų sugalvot naujo, argi tada jis neišeikvotų to, ką pasiekė? Tos tobulybės? O kas toliau? Vistiek iš nuobodulio sugalvotų ką nors. Vadinasi, toks galutinis taškas, kaip tobulumas, apskritai neįmanomas, atsižvelgiant į žmogaus prigimtį.
na o kaip sv trejybe – tobuli gyvena ..as nzn ka jie veikia , bet tikrai ne tam kad konkuruot tarpusavy ir eit tobulumo link. jie jau tobuli
bet jiems juk nenuobodu, kaip sakoma Dievas laimingas , jam nieko netruksta, nei gerio, nei meiles ..nieko
matyt, tarp ju( trejybes asmenu) vyksta meiles , davimo, gavimo manai , dar bala zino kas ir jie laimingi ir tai yra tobulas malonumu ratas( i kuri buvo pakviestas altruistiskai besalygiskai vienas is kuriniu -zmogus , kad pasidalint siuo dziaugsmu , laime ir t.t. ..pasidalint ir dalintis tarpusavy kaip sv trejybe kad dare )
tiesiog gal ne musu ribotam proteliui tai suvokt 😉
Oj, tik nereikia. 🙂
Ir apskritai, ačiū Dievui, kad mane sukūrė netobulą. Jaučiuosi tokia… Žmogus aš jaučiuosi. Okey, kad ir visokia žemės dulkė, bla bla bla… Bet žmogus.
taigi išvada kokia? Tobulumo nėra, yra tik jo siekimas.
Auksaplaukė rašė:
Dievas nieko neateme , zmogus prarado pats palaipsniui
juk turejo gaut is kazkur jegu, tai eme valgyt sakneles ir spanguoles ( is gamtos semtis jegu), isijunge oksidacijos – degimo ir kt , proecesai organizme – jie tapo esminiais, eme viskas mutuot, degraduot , silnet, atsirast kitka , kas labiau grubu ir netobula
cia tas pats , kad dabar imtum naturalu maista , o sintetinta is cheminiu medziagu "sukurta’ kiauliena valgytum. tai kas bus su tokio zmogaus organizmu , zinoma, su laiku praras turetas savybes , atrofuosis , silpnes imunitetas , amzius , dauges isigimimai ir t.t.
taigi jis isnaudojo is saves ir pats negaledamas pasigamint analogisko nieko, eme imt is alternatyviniu saltiniu- tai gamta ir jos istekliai
Oni rašė:
avietinis_ debeselis rašė:
Tai žmogus tobulėja ar tolsta nuo tobulumo – degraduoja?
degraduoja
avietinis_ debeselis rašė:
Pala, pala, jei Dievas leido žmogui valgyt nuo visų medžių Rojaus sode, tai kam žmogui to reikėjo, jei jam nereikėjo valgymo gyvybei palaikyt?
O jeigu tai, ką laikom degradacija, iš tiesų yra tobulybė, o mūsų menama tobulybė – tai degradacija, tiesiog „degradaciją“ (tarkim, mes tobuli) turim čia ir dabar, ir jau suprantam, kaip tai beprasmiška, todėl žiūrim į tolį – priešingybę, įsivaizduodami, kad tai, būtent tai, yra tobula. 🙂 Nei šis, nei tas.
Auksaplaukė rašė:
o gal galejo ir valgyt ir nevalgyt…nes gyvybe buvo ne is abuoliuku ,o is dievo dvasios , o valge siaip malonumui – kad paskanaut
beto cia gali but ir metafora …paaiskinimas zmogui suprantamu palyginimu …tie gyvybes medziai ir tie obuoliukai:)
Pagal tobulą Dievo paveikslą, tai žmogui valgyt nereikia. Apsirijimas nuodėmė, o čia, matai, paskanaut užsimanė. Ir kaip tobulą būtybę galima sugundyt?
Auksaplaukė rašė:
dar nebuvo visikai tobulas
bet kaip matai pavyko:)
tai turejo but labai isradinga ir apgaulinga
mat kai zmogus gyveno bendrystej su dievu, jam tai nekainavo valios pastangu ar buvo sunku susikaupt bendravimui ,tarkim kaip dabar zmogui pvz pasimelst i dieva ar nukreipt savo zvilgsni i dvasinius dalykus , juk tai tikrai nera lengva 🙂 taip ir atrode , matyt, santykiai tarp zmogaus ir Dievo …nebuvo tai prievole ir kazkokia pareiga , kuri kazkiek turejo kazkokio nemalonumo , itampos
taigi kai taip buvo nuostabu zmogui, gera, tai tikrai turejo but kazkas ypatingo ir sukreciancio, kad sugunde nutraukt ta toki rysi, busena
Nejaugi manote jog dievas nubaude Adoma su Ieva del vieno obuoliuko? Is tikruju jis ju nebaude net kai jie prisisniojo obuoliu pilnus pilvus, nebaude kai padege pati pazinimo medi, bet dievui kantrybe truko tada kai ant to medzio issikepe ir suvalge pati juos sukompromitavusi zalti. 😆
Realistas rašė:
Bet juk ar Dievas, kurdamas žmogų, nedavė jam laisvės rinktis? Tai žmogus ir pasirinko. Aš iš viso manau, kad krikščionybės istorija yra didelis didelis melas, po šitiek metų bet koks faktas išsikreiptų ir taptų pletkais.
Auksaplaukė rašė:
toks variantas irgi imanomas , yra nors , tarkim , ir nedidele tikimybe, bet yra…:)
bet dabar ne apie tai
visgi pasirinkimas buvo ir yra ..tada pasirinko ir siandien renkames gyventi ar mirti , argi ne taip? niekas nevercia juk , su kuolu nestovi ir nevaro , gyvenam kaip sumastom , kaip atrodo tinkamiau
Kažkas kažkurioj temoj rašė, kad visas gyvenimas – tai tiesiog kelionė į tą Dievo pažadėtąjį Rojų. Tai kam tada gyvent? Gyveni, vadinas, tik dėl to, kad ten vietelę gautum?
"tik delt to".. o dbr gyveni tik delto, kad baigus mokslus, dirbtum iki pensijos vien "del to", kad turetum is ko valgyt ar gert, ar geresni gerbuvi susikurt, juk galu gale vistiek mirsi.
Tai bet juk religijos esmė tai, kas bus po mirties. Tai kam tada gyvenimas?
per ji mokaisi , kas tau visgi svarbiau , ugdai charakteri , savimone, atsirinkineji, darai sprendimus, gyveni kaip gyvulys ar stengiesi tapt zmogumi t.y. panasiu i dieviska zmogu( sumanyta nuo pradziu kurejo ir tobula), kuri dabar isreiskia Jezus ( jo pavyzdys) ir tuo paciu i savo kureja
o galimybiu, paskatu tam tikrai atsiranda per gyvenimeli , tik spek daryt isvadas ir rinktis;)
Šovė man galvon hipotezė. O kas, jei tas žmogus, kurį Dievas sukūrė, neturėjo fizinio kūno ir tik išėjęs iš Rojaus jį gavo? Tai nors šiek tiek paaiškintų tai, kad Žemėj Rojaus nėra ir kad jis ten kažkur po mirties.
Auksaplaukė rašė:
as irgi panasiai maniau , o dabar manau, kad visgi kunas buvo ir bus …arba buvo labai tobula materija ( na nepazeista kai buvo , gaudavo is dievo dvasios ,kitaip sakant, nebuvo dar nunykus , mutavus ir t.t.), nes kam tada zadamas kuno prisikelimas ? ir Jezus kai prisikele irgi buvo neplevenantis rukelis, o kunas tik kazkoks kiek kitoks, labiau ryskus ir t.t.
beto , is pradziu Dievas sukure dvasini pasauli ir angelus ( pirmuosias butybes) ,o poto jau sugalvojo Dievas ir emesi kurt materialuji pasauli , kuriam viespataut turejo jau sumanyma kurt zmogu irgi materialu , vadinasi materija is prigimties gali but ir kiek kitokia , jei ji isbaigta
Gerai, tai jei Dievas sukūrė materiją, o ta materija Rojaus sode gyvena, tai kodėl mums tas Rojus po mirties žadamas? Mutavo Rojus?
Auksaplaukė rašė:
Rojus greiciausia yra busena:)
o va pasaulis ir materija dar , matyt, nebuvo sukurta iki galo kuomet nupuole zmogus ir budamas ne iki galo tobulas gavo gyvent neikigalo tobulame pasaulyje ( as apie materija, plano isbaigima)
o mirusios sielos matyt dabar sklando dvasiniame pasaulyje , rojaus busenoj- tai artumoje su dievu , o kai bus baigtas kurimo planas , materijos isbaigimas , gaus isbaigtus nuo pat pradziu sumastytus kunus
🙂
Nesupratau. Kodėl kūrimo planas, tavo nuomone, turėtų būti baigtas?
uztat , kad dvasini sukure , eme kurt materialu , tai turetu ji irgi pabaigt …negi kurt , o poto uzmest…mums zmonems tai budinga dabar , bet dievas tai kiek suprantu tai daro viska iki galo ir gerai
ir , pasikartosiu, bet kam tada skelbt apie naujo kuno prisikelima , kad liutas ir eriukas gales but drauge ir t.t., nebus konkurencijos, zudymo, kancios ir bet kokio kito blogio
gal visgi materija bus , bet bus tikrai kitokia
51 Štai aš jums atskleidžiu paslaptį: nors mes ne visi užmigsime, bet visi būsime pakeisti, – 52 staiga, viena akimirka, gaudžiant paskutiniam trimitui. Trimitas nuaidės, ir mirusieji bus prikelti jau negendantys, ir mes būsime pakeisti. 53 Juk reikia, kad šis gendantis [kūnas] apsivilktų negendamybe, šis marus [kūnas] apsivilktų nemarybe.( 1 Kor 15)
……………. yra ir Jezaus zodziai …… jie labiau panasus snekant apie dvasini pasauli;0
…ir visi septyni nepaliko vaikų. Paskiausiai iš visų mirė moteris. 23 Numirėliams keliantis, kai ir jie prisikels, kurio iš jų žmona ji bus? Juk ji yra buvusi septynių žmona?“ 24 Jėzus jiems atsakė: „Argi ne todėl klystate, kad neišmanote nei Raštų, nei Dievo galybės?! 25 Kai prisikels iš numirusių, tai nei ves, nei tekės, bet bus kaip angelai danguje. 26 O kad mirusieji keliasi, – ar neskaitėte Mozės knygoje apie krūmą, – kaip Mozei Dievas yra pasakęs: Aš esu Abraomo Dievas, Izaoko Dievas ir Jokūbo Dievas?! 27 Jis ne mirusiųjų, bet gyvųjų Dievas. …“.( Mk 12)
Kažkaip keistai čia man viskas…Apskritai tas Dievas kažkoks keistas dėdė. Tipo gailestingas besąlygiškai, bet teisingas, rūstus, griežtas? Kažkaip nesiriša…
Dievas yra nepazinus, ir zmones dazniausiai turi susidare bloga ivaizdi arba pereme is kitu , o dazniausiai atsinese is vaikystes
negalima paimt viena savybe , tarkim , dievas- meile ir suabsoliutinti , dievas yra ir kitoks
reikia isisamoninti 3 dalykus…proporcingai siem 3 dalykam skirti demesio ir isisamoninti, tada bus teisingesnis dievo paveikslas ,ivazgis
1. dievas artimas ( meile, gailestingumas , teisingumas irkt savybes mums aiskiausiai pazystamos , o ir Jezaus – dievo atejimas i musu tarpa , mirimas uz mus is meiles ir .t.t. , jis gerai mus zino, taippat patyre kancias , aistras , alki ir t.t. ir pacia mirti ..zodziu, mums artimas)
2. transcendentinis( begalybe , n zvaigzdziu , n erdves ir bala zino ko dar , virs ko yra Dievas , visa tai sukures ir dabar valdantis ir kuriantis dirbantis toliau …ir taip paziuri i ta begalybe ir susimastai, ech kokia as visgi dulke ir kokie mano planai ir bedos yra mazyciai pries visa sia didybe ..ar is vis kam jie gali but idomus ir net girdimi …ir pan.)
3. tolimas( nesuprantamas planas, nesuvokiama kad ir kancia : kodel , kas uz ka , gal nieko nera ir pan. …visgi Dievas cia seimininkas , jis viska sukure ir turi pilna teise savo valiai ir belieka tik tiketis , kad ji bus gera mano jo eilinio kurinio atzvilgiu ..taigi kaip ir tolimas )
taig dievas kaip mozaika ir negalima vienos detales suabsoliutinti ..o kad aiskesnis butu , tai reikia situos punktus proporcingai susideliot savo galveleje , mastant apie Dieva
nereikia pamirst ir priesingybiu …mylintis , bet teisingas …jos visgi dera , mylintis geras tevas , sudrausmina juk reikalaui esant sunu del jo paties geroves, na ir teisingai , zinoma, tai padaro
Neišneša smegenai… Gal aš vis dėl to tikėsiu į abstrakciją, kažkaip sunkiai man čia suvokt sekas. O į Jėzų, kaip į Dievo sūnų, aš nelabai linkus tikėt. Greičiau kaip į pranašą.
taigi..mokaisi mokaisi , o visvien mirsti durnas:)
………..
ne vienas pranasas nedare , tai ka dare Jezus , beto jis pats save taip vadino -Viespaciu , tai gal visgi nemelavo, nesipuikavo…visgi protingas sviesus zmogus buvo 🙂
Jezus yra pasakes sekite mane ir galesite daryti stebuklus kaip ir ash. Dabartiniame pasaulyje vyksta atvirkshciai, visi seka Jezu taciau, niekas negali daryti nieko panashaus ka jezus dare, niekas nera toks ikvepiantis koks Jezus buvo. Tai tik irodymas, kad Jezaus mokymai yra netaip suprasti.
Sekite mane ir busite isganyti 😉
avietinis_ debeselis rašė:
O bala žino… Aš išsakiau jau savo nuomonė apie tai, dar papildydama galėčiau pridėt, kad joks Dievas jis nebuvo, tik sureikšmintas per daug yra, sudievintas. Kaip įsivaizduoju, buvo tiesiog tam laikmečiui žiauriai protingas dėdė, tikintis giliai ir šiaip šviesuolis. Už tai, kad savo pernelyg protingas novatoriškas idėjas skelbė, tai ir nulinčiavo.
ismintis tikrai nebuvo pagal anuos metus , nes jei net dabar ji stulbina ir neretai nelengvai suvokiama
jei geriau pasinagrinetum zydu charakteri ir ano meto ju papracius , kurie formavosi ne viena tukstantmeti iki Kristaus ir buvvo labai grieztai prisiziurimi , tai su prastum , kad Jezus jiems buvo isvis akibrokstas !
ir kaip sunku buvo jiems priimt ne tai kad suprast , bet priimt Jezu kaip mesija ir priimt jo kalbas ir ju laikytis !
pirmiausia , del to kad zydai tikejo tik i transandentini dieva , kalbanti pranasu lupomis arba per angela ..ir cia staiga atsiranda Dievas zmogus – Jezus …neimanomas dalykas..pasityciojimas!
veikla per shaba ..kai Jezus gyde ir net valge , kai buvo isalke , tai zydui pazeidimas , nesilaikymas istatymu
vaikai , kuriuos pasisauke prie saves, kai jo mikiniai vijo lauk juos nuo Jezaus, anais laikais neturejo is vis jokiu teisiu , vergas ir tas daugiau ju turejo .Taigi buvo tevu ar geradariu visiskoje malonej, turejo but paklusnus ir nuolankus , niekur nelist , tais laikais net gyvybe buvo nevertinama vaiku labai pas zydu kaimynus.O cia Jezus juos pasikviecia pas save , kalbina ir net pasako palyginima, kad jei nepasidarysit kaip vaikai- neieisit i dievo karalyste.
moterys – jos irgi buvo beteises, negalejo pvz. kalbet ir ju ypatingam atvejui nesant nekalbindavo, o Jezus padaro / priima savo mokinem
kraujas – tabu …o cia reiks ji net gert
ir t.t.
zodziu Jezu mokiniams priimt buvo sunku , o ka jau kalbet apie zydus , nevaiksciojusius su juo, nors ir stebuklu mate daug , bet matyt ilgaamziai isitikinimai neleido – padare savo
Mano nuomone, Jezus buvo zmogus, taciau labai issilavines, gal koks genijus, sugebejes taip ikvepti, gal turejes kokiu nepaprastu psichologiniu sugebejimu. Kas ten taip tikrai zino…
Aš manau, va, debesėli, iš to, ką tu pasakei. Kaip jau ir sakiau, Jėzus buvo žiauriai protingas ir visokių novatoriškų idėjų pilnas ir toks kaip ne į savo laikmetį papuolęs, tokių žmonių nuolat yra. Ir tik vėliau, kai krikščionybė ėmė tapti vyraujančia religija, kažkas sugalvojo, kad jis buvo dievas. Nors nesu tikra, nežinau krikščionybės istorijos, būtų įdomu sužinot, kada atsirado sąvoka "Švč. trejybė". Čia, mano nuomone, taip pat, kaip su celibatu buvo.
Jezus yra Viespats ..as tai zinau;)
Viskas ką Tu Avietyte kalbi yra gerai, sutinku, pritariu, betgi prie ko čia Katalikų Dievas, juk jis visai kitoks. Jis žiaurus, kerštingas, jis paskenduolių ir savižudžių Dievas, jis pykčio pritvinkęs, jis pamokslaujantis, jis mėgsta stabus, gražius rūmus (bažnyčias), jis mėgsta ilgas ceremonijas, mėgsta aukas ir kiekvieną kartą primena tai, Jis tiesiog žavisi Jėzaus auka, todėl kiekvieną kartą primena tai per mišias. Jis yra mirusiųjų ir ir stabų dievas, jis yra kančios išaukštinimo dievas.
Gyvasis Dievas yra, bet ne katalikų bažnyčioj, jis yra Jėzaus žodžiuose, bet ne katalikų bažnyčioj…Jis yra, bet ne..
Nova rašė:
tuomet pagal tave pas ka … jei neabsoliutinant , kad visame kame ir kiekviename is musu( tai ir taip aisku) …pas baptistus , pas protestantus ?
Nesvarbu pas ką tik ne pas katalikus. Juk jei ne Liuteris, biblijos Tu iki šiol necituotum. O jei ne Mažvydas lietuviškai gal irgi nerašytume.
Nova rašė:
– prakeiktas Liuteris 😀
Žinai, kiek tokių pavyzdžių galima duot? Jei ne Jėzus, bažnyčios iš vis nebūtų. Jei ne Darvinas, galvotume iki šiol, kad mus dievulis nulipdė. Ir taip toliau ir taip toliau.
Realistas rašė:
iki siol maniau, kad tu neigi viska, kas susije su religija vien is sportinio intereso – nes tai kertasi su tavo paziuromis. bet matau, kad esi patologiskas anihilistas. "prakeiktas Liuteris". ir kodelgi? juk galbut be jo nebutu tokio svarbaus literaturinio kurinio – bent jau taip ji vertintum.
Faint":r4150exj] Realistas rašė:
cia tau net daktaras Hausas nepades 🙄
Auksaplaukė rašė:
nesirisha del to, kad biblija yra blogis… Viskas nieko daugiau nenoriu sakyti 👿 Biblija tiktu 5m vaikui jei butu perteikta paprasta kalba, visiems suprantama kalba, be sushiktu metaforu ir dviprasmybiu, viso to "meshlo". Nevok nemeluok ir pan. cia jau yra etika. Va beda ir yra kad krikshcionybe ileidusi shaknis i etika kaip piktzole neleidzia gelei prazysti. Bet be krikscionybes mes kaip vaikai be motinos, mums reikia globos…shio metu
kas del to kad Biblija blogis , tai cia kas kaip supranta ar mato
ne karta teko skaityt apie stebuklus vien del to kad zmogus skaite Biblija , pvz skaite istysai tas vietas , kur aprasomi isgydymai ir kiti Jezaus darbai ir pasveiko …kiti atsikrate priklausomybes nuo narkotiniu medziagu…paeme i rankas biblija ir skaite skaite ja , o kazkur po metu viena diena prabudo ir suprato , kad nenori gert , rukyt ir t.t.
juk Viespats sako..Mano zodis – ugnis !
…. visa bruda isdegina ,aisku, as nepradesiu irodynet , Kad Biblija yra dievo zodis, tegu kiekvienas pats sau tai atranda ir atsako …
nightex rašė:
kodelgi? gi gali ikurt savo religija, va pns kaip Hubbardas savo scientologu baznycia. ir dar nemenkai turto susikraut. pvz, "Nightex sacred community". neblogai skamba, ane?
Faint rašė:
Dauguma zmoniu shiuo metu nepasirenge "atsirisht" nuo krikshcionybes, galbut jie pultu i kokia savizudziu sekta, kas zino, tuomet butu dar blogiau. Dar truksta zmonems to supratimo, tos tiesos, epistemologinio religijos pazinimo. Jie tiesiog gauna jiems reikiamus atsakymus ish shvento rashto, tokiu budu ju protas laukia kito pasaulio pradzios.
o tai nemanai, kad galbut tiesiog ten labai daug isminties ir tiesios, kuria galima pritaikyti kasdieninieme gyvenime? gal tiesiog zmones igudo ja vadovautis, matydami, kad ji yra naudingas gidas? tavo zodziuose neizvelgiu svariu argumentu, tu tik sakai, kad zmones nesinaudoja protu, nes jie naudojasi Biblija. kazkaip nesirisa. tarkime, as dbr traktuociau, kad tu esi bevalis, neprotingas, nes mokykloje naudojaisi vadoveliais idant igytum ziniu. kazkas nesirisa, ane?
😀
Faint rašė:
viskas ka pasakei yra tiesa. Kartoju tai ne karta, galbut cia pasikarsciavau sakydamas kad biblija yra blogis, taciau blogio ten yra, o senajame testamente vaizduojamas Dievas ishvis yra niekshas. Beje esu kalbejes ir apie krikscionishko Dievo amoraluma, tai va pasikartosiu, nenoreciau sekti toki Dieva, kuriam reikia statyti bazinycias, aukoti aukas, prashyti atleidimo, tiketis gailescio, prashyti priimti i roju, tiketis visa gyvenima, kad jis po mirties atleis, visa gyvenima jo bijoti, tiketi i dalykus, kuriu egzistavimo irodymu nera, tiketi visais, kurie sako mate Dieva, nes netiketi i Dieva butu nuodeme, ash net negaliu skaityti kitu Religiju knygu, klausimas ar knygos apie evoliucija skaitymas butu atleistas Dievo, jei netikesi shiuo Dievu paprashciausiai busi sudegintas. Baime, pasikartosiu, prastas mokytojas, tai irodo daugybe karu, zudyniu, skerdyniu ir kitu ziauriu istoriniu ivykiu. Ar jus jauciate geri bijodami? Pats baimes jausmas yra blogis, o shio jausmo pilnas shventas rashtas.
viskas ka pasakei yra tiesa. Kartoju tai ne karta, galbut cia pasikarsciavau sakydamas kad biblija yra blogis, taciau blogio ten yra, o senajame testamente vaizduojamas Dievas ishvis yra niekshas. Beje esu kalbejes ir apie krikscionishko Dievo amoraluma, tai va pasikartosiu, nenoreciau sekti toki Dieva, kuriam reikia statyti bazinycias, aukoti aukas, prashyti atleidimo, tiketis gailescio, prashyti priimti i roju, tiketis visa gyvenima, kad jis po mirties atleis, visa gyvenima jo bijoti, tiketi i dalykus, kuriu egzistavimo irodymu nera, tiketi visais, kurie sako mate Dieva, nes netiketi i Dieva butu nuodeme, ash net negaliu skaityti kitu Religiju knygu, klausimas ar knygos apie evoliucija skaitymas butu atleistas Dievo, jei netikesi shiuo Dievu paprashciausiai busi sudegintas. Baime, pasikartosiu, prastas mokytojas, tai irodo daugybe karu, zudyniu, skerdyniu ir kitu ziauriu istoriniu ivykiu. Ar jus jauciate geri bijodami? Pats baimes jausmas yra blogis, o shio jausmo pilnas shventas rashtas.
G 😀
Vakar pavežiau vieną jauną teologą. Lietuvos bažnyčioj dedasi negeri dalykai. Lietuva dar net kaip reikiant neįgyvendino II Vatikano susirinkimo direktyvų. Lietuvos bažnyčia dirba labai ir labai formaliai.
nightex rašė:
reikia isisamoninti viena dalyka, kad Senasis Testamentas yra pasiskolintas is judaizmo, kuriame pagrinde akcentuojamas istatymas. tie veikalai yra skirti to laikmecio zmonems, o ji rase autoriai taip pat gyveno tuo laikmeciu, todel stilistika yra tokia o ne kokia nors kitokia. buvo vertinama griezta ranka, todel naturalu, kad vyrauja Dievas kerstingasis, o ne Dievas gailestingasis. zydai gyveno pakankamai susiskaldziusiai, kresdavo nuolatiniai nesutarimai tiek viduje tiek su isores kaimynais, o ta "griezta ranka" buvo vienas is pagrindu, laikusia Izraeli vieninga.
Naujasis Testamentas yra visai kas kita. Cia jau nuo pat pirmos minutes Dievas yra Gailestingasis, Nuolankusis ir netgi Silpnasis (jo gimimas tokiomis aplinkybemis, kuriomis zydai biski nesitikejo – vargingoje aplinkoje, vargingams tevams galilejieciams, kai tumetiniai zydai Galilejos visiskai nevertino, tai buvo atsilikes kaimas, o galilejieciai buvo netasyti kaimieciai, stuobriai, todel niekas nenorejao pripazinti, kad is ten gali buti kasnors gera, o tuo labiau – ju mesijas). todel supranatama, kodel Kristu pripazino visi, isskirus zydus. nu ka, pasiteisina viena patarle – savam kraste pranasu nebusi.
visas tas nusizeminimas ir tolimesnis jo gyvenimas liudija, kad Kristus visada laike save silpnuju gineju, gailestinguoju ir uztareju. Todel negalima taip tvirtinti, kad Biblija yra vienas didelis baimes saltinis.
Ir ko ten reike bijoti?Manau visiska netiesa isikalei i galva nuo pirmu rasto zdziu ,paskaityk Dievas nieko blogo niekam nenori,juk dave laisve rinktis.ir perspejo,kaip mazus vakus tevas,bet pasirinko nuodeme pats zmogus,o jei tu pasirinkai nuodeme tai naturalu ,kad bijai teisingumo,kas cia neaisku,Koks cia kerstas,Paziurek paprasciaus jei Dievas,kaip tavo zemiskas tevas butu toks keistuolis,tavo vaika skariaudzia,kaip jis negins jo,taves?kaip Naujajeme Tastamente paaiskina Paulius,kad nuodemes geluonis yra mirtis,ir anksciau ar veliau,pasidarysi sau gala toki ar kitoki,Kodel turi kazko bijoti jei tu samoningai nusidedi,O vadinama Dievo baime,tai pasitikejimas juo kaip gyvu asmeniu,jei tu tikintis,o jei netikintis tai nezinau ,kuom gali pasitiketi ir apie ka cia kalbeti,Tai kas rasyta buvo Senajame Tastamente pildesi ir Jezaus laikais,pildosi ir dabar,kaip ir kas rasyta naujajeme,Jezus sake ,kad bus sunku,kad del jo persekios taip ir yra,kad bus isdavysciu ir visokio kitokio melo,o ypac is tu kurie save vadina tautos sventikais.. 🙁
baime ,kitaip -dievobaimingumas, turi but nebent tokia , kad bijot / nenoret izeist , iskaudint Dieva savo durnu elgesiu, poelgiu, sprendimu ir t.t.